史料記載中國古代戰將在戰場上有過“百人斬”記錄的不超過十位，而有過兩次“百人斬”記錄的只有兩位，楊再興就是其中之一。楊再興是冷兵器時代在戰場上殺戰人數第二多的大將，殺戰人數超過了冉閔大帝和李存孝僅次於楚霸王項羽。楊過只是杜撰出來的人物，當然楊再興厲害。

武林就像黑社會，存在於想象中，在古代再厲害也是民。將軍就不一樣了，有很高的社會地位和權力，史籍中都有記載。武林大俠，在歷史上是很難留下痕跡的

楊過本身功夫虛擬不說，用於實戰不能像電視劇中吹的是出神入化，那和單手撕鬼子的抗日神劇有什麼區別？

退一萬步說，楊過功夫再好，也是像神射手一樣，厲害固然厲害，但對於整場戰鬥或戰役肯定不能起決定作用或關鍵作用。

而楊再興作為將軍帶兵打仗，使得是韜略和計謀，說白了用的是巧功夫，不是蠻幹。就算楊過再厲害，一個萬人大軍將你一圍，插翅難飛。

這也許就是個人英雄主義和分權分工的差異吧！個人牛逼有時候能解決問題，但戰略決策與組織有方才是集體作戰、團隊協力戰無不勝的法門。楊過在楊再興手下當一先鋒足矣，楊再興卻絕不能屈尊下之。

這是一個扯淡得不能再扯淡的問題。楊過與楊再興這兩個人物，雖然都是小說或評書的人物，但楊過明顯是當代小說虛構的，而楊再興則很可能是歷史上真實存在的人物。如果要比較他們，則首先得假設他們都是真實存在的人物，從歷史背景來看，楊再興至少比楊過早生百年以上。楊再興是陣前勇將，他的武藝雖然厲害，但在混戰的戰場上出入殺敵百員已經是難得功夫了；而楊過不僅憑長嘯可以降狼伏虎，而且可以千軍萬馬中專殺敵軍將領、片刻就殺十幾人，更能殺掉敵軍的皇帝，如果真有一個楊過有如此高的武功的話，憑武藝楊再興肯定不是對手！甚至十個楊再興也不是對手。但是真實的戰鬥並不是將領們單挑、也不是憑個人勇猛單槍匹馬的衝鋒陷陣，而是靠的排兵佈陣。這點來說，楊過遠不是楊再興的對手！武功高如黃藥師、一燈大師、周伯通等聯手，闖過千軍萬馬尚且危急萬分，因此武功再高對陣千軍萬馬終究是神話！所以，要比較楊過和楊再興誰厲害？得看什麼情況下比較？比較哪一方面？

再說武林高手與軍隊裡的將軍是不能相提並論的。

武林高手身手再好也可以說是孤掌難鳴，就算有一些師兄及其弟子，也是難望將軍其頸背的。

他們不是一個層面上的人，如果武林高手能報效國家，將軍也許會接納他們！