謝邀，這個問題要從大漢王朝沒落說起，大漢王朝有幾大弊端，這幾大弊端日積月累拖垮了強盛的漢王朝，歷史上多數王朝都是衰敗而亡，漢王朝恰恰相反，這裡面有很多可以討論的地方，由於限制於篇幅，今天咱們只撿要緊的說一下，請方家指教！

大漢王朝沒落的原因——漢武大帝種下了禍端，足以警示後人！

漢朝（前206—220年），分為西漢和東漢，是繼秦朝之後強盛的大一統帝國。為華夏民族兩千年的社會發展奠定了基礎，為中華文明的延續和挺立千秋做出了巨大貢獻。

漢朝在中國歷史上有著非常重要的地位,在帶給後世足夠的榮耀之外,還在一定程度上塑造了中中國人的文化人格和政治路徑。與此同時,漢朝衰落的歷史原因也足以警示後人。

諸葛亮雲：親賢臣,遠小人此前漢所以興隆也；親小人,遠賢臣,此後漢所以傾頹也。

用現代眼光看,諸葛亮所說的“小人”,其實就是特權階層,具體說就是外戚、宦官和腐敗官僚。漢朝的最後垮掉,就是因為這些特權階層一步步霸佔了社會資源,並最終綁架了政權。

可惜,歷史還是跟劉邦開了一個大大的玩笑。他去世之後,呂后控制了朝政,揭開了外戚擅權的序幕,此後,外戚就一直是漢朝的“勢力偏房”。

外戚控制朝政的最大弊端就是任人唯親和飛揚跋扈,著名的呂后自不用說——她一面誅殺功臣和劉氏宗親,一面安排孃家人掌權,“秉政前後二十年”的霍光也毫不遜色,他的兒子、侄子、女婿及其他親屬位居高官,權傾朝野。

漢宣帝在與霍光同乘一輛車時都感到“若有芒刺在背”,因為他知道,連自己的皇位都是霍光給的,若得罪了霍光,就可能被廢掉。

外戚王氏家族掌權之時,家族裡面共出過十個侯,五位大司馬,朝廷其他要員的任免均須得到王太后和大司馬的認可。王氏家族長期專權的結果是徹底綁架了國家,操縱了國家機器,最終導致王莽篡權,西漢終結。

到了東漢,外戚變得更有勢力。與西漢相比,東漢時的皇后多出身豪門,光武朝郭皇后的母舅就“擁眾十萬”。

這些家族原本就有勢力,成為外戚之後,權勢自然更大。據史料記載,順帝樑皇后的哥哥樑冀“一門前後七侯、三皇后、六貴人、二大將軍、夫人女食邑稱君者七人,尚公主者三人,其餘卿、將、尹、校五十七人”。

樑冀飛揚跋扈,強掠良人為奴、侵奪他人土地、藏匿朝廷逃犯等。百官對其只敢逢迎,不敢違逆。他們上下其手,黑白通吃,把整個國家的政治生活搞得烏煙瘴氣。

再說宦官。西漢時期,宦官專權還不是很嚴重。到了東漢,光武帝進行“行政改革”,所有的宮廷職務都由宦官充任,宦官勢力從此逐步坐大。

外戚樑冀過於囂張,漢桓帝忍無可忍,最後與五個太監合謀發動政變,剷除了梁氏。這本是件好事,可這五個太監因功封侯,取梁氏而代之。

太監擅權雖招致外戚和官僚集團的聯合反對,但太監是皇帝、太后的“身邊人”,這種親近關係使他們能方便地影響皇帝和太后。

更關鍵的是,太監專權後能輕易把持朝廷的奏章,使得外戚和朝廷官員失去申辯的機會。所以,在此後的桓、靈二帝時期,東漢的大權就一直由宦官掌握,直到最後引發了董卓之亂。

宦官雖無子女,但他們絕不是“一個人在戰鬥”,背後多有豪族支援,而且他們可以收養兒子,爵位可以傳承下去。

在順帝、桓帝和靈帝時期,許多宦官的養子、兄弟、叔伯、侄子都當上了高官。這些人魚肉地方、橫行霸道,少數有良知的官員出面彈劾、懲罰他們,通常都會招致誣陷、罷免甚至殺戮。正氣不張,邪氣太旺,這樣的政權如何能夠長久?

再看官僚體系。若大多數官員貪汙腐化,營私舞弊,那麼官僚體系本身就會嚴重妨礙社會的正常運轉。

漢朝官員的俸祿是很高的,因級別不同,實際年薪從祿米4200石到192石不等。這是個什麼概念呢?按戰國時李悝的演算法:“一夫挾五口,治田百畝,歲收畝一石半,為粟百五十石”,也就是說,五口之家的農戶一年的全部收入約為150石。

可見,漢朝最高級別官員的年薪幾乎是普通農民家庭全年總收入的30倍,最低級別官員的年薪也比普通農民一家的年收入要高。

按說,這樣的高薪足以“養廉”了,可事實上,官員們還是想盡辦法增加自己的家產。

楊敞做過大司農和丞相,他死後留給兒子楊惲的財產是五百萬,留給自己第二任妻子的財產還有“數百萬”。

丞相張禹的家產更達到八億,“多買田至四百頃,皆涇、渭膏腴上賈”;御史大夫杜周“家資累鉅萬”;灌夫曾為淮陽太守,橫行潁川,“家累千金”。

除了瘋狂斂財之外,官員們還把持著官場“准入證”。漢朝選拔官員實行察舉制,這理應是向所有人開放的制度,實際上卻成了官員間拉幫結派、謀求私利的工具。

他們互相推薦子弟、親信當官,一步步將政治資源私人化、板結化,不僅極大地堵塞了下層民眾的上升渠道,而且造成了官官相護的壞風氣。

總之,作為特權階層的官僚體系在漢朝的大多數時間裡都是一筆“負資產”,是啃噬人民的寄生蟲。

普通百姓有苦無處訴,有冤無處申,最後只好尋求“非法救濟”——求遊俠出面主持公道。遊俠確實有“俠”的一面,但更多時候是一種破壞力量。

在行俠仗義的同時,他們也殺人越貨、強取豪奪,更重要的是,一個可以號令徒眾的遊俠經常會成為武裝組織的頭領,公然挑戰政府和法律的權威。不少遊俠後來就成了東漢末年軍閥勢力的重要組成部分。

比如李通,他“以俠聞於江、汝之間”,最後率領兩千餘家部眾投奔了曹操,拜振威中郎將。東吳名將甘寧,原本也是遊俠,曾“招合輕薄少年,為之渠帥”,“人與相逢,及屬城長吏,接待隆厚者乃與交歡;不爾,即放所將奪其資貨”。這樣的遊俠其實跟今人所說的黑社會毫無二致。

一個王朝,上層有外戚和宦官兩個“權力偏房”忙於爭風吃醋;下層的官僚體系忙於逢迎巴結、非法斂財,他們合力埋葬了一個曾經強盛的王朝——漢朝。

特權階層最大的害處不僅僅在於他們的奢靡和跋扈,還在於他們擋了好人(比如諸葛亮所說的“賢臣”)的路,他們的壞是雙重的——遮蔽了社會良性發展的可能,使國家喪失了寶貴的機會。特權階層謀求保住特權或擴張特權之日,往往就是公平和正義遭受戕害之時。

東漢後期的七八朝皇帝，即位時都是娃娃。和帝即位時年十歲，安帝即位時年十三歲，順帝即位時十一歲。

順帝死後衝帝即位時只兩歲，到三歲時死了，繼位的質帝只八歲，到九歲死了，繼位的桓帝也只十五歲。桓帝之後的靈帝，即位時年十二歲，仍是個娃娃。

皇帝年幼，必然是太后臨朝，外戚掌權，作威作福。

皇帝長大後，反過來要擺脫外戚控制，於是求助於宦官，通過宦官勢力來消滅外戚勢力；下一屆小皇帝登基，外戚又得勢，反過來又要消滅宦官勢力。

這樣迴圈往復，把整個東漢王朝攪得不見天日。最終宦官、外戚兩大勢力在靈帝死後的火拼中同歸於盡，東漢王朝也在實際上一起完蛋了。

黃巾起義對東漢政權的打擊，其實是很有限的，因為中央並未派大規模軍隊去剿殺，而只是各地大地主、大官僚為了維護本土本鄉的利益，建立起了地方武裝，這些地方武裝又很快發展為私人武裝，使得原來的國家正規軍也逐漸私人化，中央政權就被掏空了。

董卓奉命進京，就可以廢立皇帝，恰恰說明的這一點。劉協的登基其實就是東漢的滅亡，他後來的25年做的只是象徵性的皇帝，實際是高階囚犯。

但是漢朝過度抑商導致了農業人口過剩，不能向工商行業轉化，而且商人勢力在漢末的式微，也導致了商業賦稅大量減少。

但是一個朝代不可能缺乏商業，漢朝的商業狀況到底如何呢？漢朝的商業依然存在，但也跟土地一樣被豪強地主所掠奪。

尤其是鹽鐵，自孝武帝採納桑弘羊之策將鹽鐵收歸官營後，在漢武時期確實緩解過國家財政的壓力，但這只是飲鴆止渴，到了漢末，鹽鐵兩項官營產業，每年的收入已經大幅縮水，大量的錢財納入了各地豪強的手中，像河東的衛閥，就一直暗中控制著河東地區的鹽產業，像這樣的情況在全國各地都存在，這也間接促使豪強勢力的崛起。

其實，漢朝覆滅的原因有其時代的侷限性，也因為有漢以來一些國策的原因而導致，但無疑，它的原因是多方面的，並不能籠統的解析為政治腐敗。

綜合起來看，其實有很多禍根都是孝武皇帝弄出來的，例如罷黜百家獨尊儒術，例如重農抑商鹽鐵官營，例如剝奪相權加強皇權，例如向各郡縣派出刺史（原來只有郡縣沒有州，就是因為這個原因形成了州，加大了地方勢力），我們在一定程度上可以理解為，這些，才是漢朝覆滅的因，而到了漢末，只是到了嚥下這枚苦果的時候。

劉秀復國不可複製，劉秀手裡有1.5萬人，被困守在昆陽城內，而王邑、嚴尤手裡有40萬大軍，這是1:27的人數差別，一般情況來說，劉秀只能束手就擒了。王邑將昆陽城圍了個水洩不通，一共十層包圍圈，就算是一隻鳥都能給你打下來。可就在這天夜裡，居然有大片流星雨從天而降，直接砸在了王邑40萬大軍的軍營之中。

以劉備的實力，有三個諸葛亮也沒用。蜀地人口太少，糧食補給線拉的太長，能贏就怪了。

曹操已經完成中原的統一，想打進蜀地也很難。諸葛亮興復漢室只是為了完成先帝的遺願，亮鞠躬盡瘁，死而後已，明知不可為而為之，最後還是便宜了司馬氏。兩漢4百年已經是時間最長的封建王朝了，諸葛亮興復漢室是做白日夢。

公元22年十月，劉秀率眾從宛城起兵，打著“復高祖之業，定萬世之秋”的旗號。一直到公元36年十一月，劉秀平定蜀地，東漢統一全國。劉秀恢復了高祖之業，但是，東漢與西漢一樣嗎？不一樣了。

興復漢室只不過是個旗號，當時這個旗號有用。

在當時的條件下，“漢”這個招牌畢竟持續了400多年，對老百姓來說，還有有號召力的。因此，用這個招牌凝聚人心、聚攏人才還是有其價值的。

即使蜀漢真的勝利完成了大一統，而當時的社會基礎和政治結構，已經與西漢和東漢完全不同了。

因此，漢室值不值得復興，不是問題，興復漢室就是政治口號和工具，完成天下一統才是要務。既然有“漢”這個招牌能做開展統一戰線，為什麼不用呢？

歷史潮流，浩浩蕩蕩。順之者昌，逆之者亡，這是歷史發展規律。諸葛亮、李葛亮、老王葛亮……世上一切偉大、被吹捧為偉大、自認為偉大者，木有例外。

所謂的興復漢室，不過是政治集團爭取最大權利和利益的光面堂皇的理由。一個新的獨裁政權代替另一個獨裁政權，於民而言，唐代的杜牧早有總結：興，百姓苦，亡，百姓苦！民族與國家情結，在數千年的封建歷史裡，變成了統治者手中最成功的馭民工具！於是，統一，光復這些飽含激情的口號總能讓獨裁者的權利私慾得到滿足，讓無知者的“愛國”情愫得以完美釋放！

董仲舒得儒家思想 以及漢朝經文學 導致的 君為重 社稷次之，民為輕

但是如果漢朝能繼續 應該。應該不會有五胡亂華了

漢朝末年，政局動盪，民不聊生，漢朝皇帝及皇族已不得人心，百姓渴望改朝換代，此時諸葛亮仍然打著“興復漢室”的旗號，事實上是不合時宜，難以獲得百姓擁護的。

值得，因為劉備就是立國號為漢，後面史書才稱為蜀漢或者蜀國。復興漢室不就是復興自己老闆的產業麼。反正到時候真能滅魏，劉協沒死還是靠邊站，畢竟劉備也不是省油的燈。

而在劉備陣營，興復漢室為劉備所提出興事綱領，不要小看這四字。早期漢獻帝確實對劉備能興復漢室寄予厚望。不過劉備那時並無實力，待到真有了實力，此時這一句“興復漢室”已經變成了綱領、信念。劉備手下那些文臣武將，哪個又在乎這一句“興復漢室”呢？！反正一片疆土，爾爭我搶。待到劉備死後，諸葛亮更是無法更改這四字真言了。只因這已是先帝所提蜀國之目標重任，諸葛亮也就順其而為之，繼續打著“興復漢室”的名號北伐中原了。

問題中所提但漢室值不值得興復，那我們要先來分清楚諸葛亮想興復的是哪個漢室。

在出師表中，諸葛亮寫到：

親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，願陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。......

先漢和後漢指的就是西漢和東漢，雖然都是漢室，也都是劉氏江山，但是這卻不是一個朝代，至少在諸葛亮眼裡不是一個朝代。並且很明顯，作為有抱負的諸葛亮不可能是想恢復親小人遠賢臣的後漢，所以他要興復的是強盛的先漢，也就是西漢王朝。

至於這個王朝值不值得興復，我想無論是當時還是其後世數百年，大家都覺得值得吧。