回答這個問題前，首先得定義偉大的朝代這個名詞。我想，可以借鑑孔子對聖人的定義。聖人，當有立德、立功、立言三不朽。

同理，筆者認為，作為偉大的朝代，首先得符合以下三個條件：

1.立制

能創立一套完整且有利後世的制度。比如秦朝的郡縣制。隋朝的科舉制等。但很可惜，東晉沒有一套類似的新制度。

2.立功

開疆拓土，彪炳史冊。很遺憾，東晉自塔立國以來，偏安一隅，不思進取。天生就與開疆拓土不搭邊。

3.立言

能孕育誕生了一種影響中國幾千年的文化思想。比如漢朝董仲舒提出的君權神授、天人合一的思想。而東晉的魏晉風骨、名流清談等思潮，似乎在中華文化中還欠缺了一絲火候。

因此，東晉還談不上偉大的朝代。

中國歷史上如果說要評出偉大的朝代，那麼只有兩個朝代能勝任，一個是秦代，一個是隋代，別的朝代基本是延續前朝，這兩個短命的王朝，則是在則是結束了數百年的分裂後，繼續統一了中國，並且開創了新的時代，並延續了千年。秦朝是中國歷史第一次實現大一統的國家，完整實現了全中國的統一。而隋朝則是結束了從西晉末年持續的三百年的亂世，繼續統一了全中國，並且開創性的創立三省六部制，建立科舉制度，讓普通人有機會走上仕途之路。最重要的是從此建立大一統的中國從此被歷朝歷代說推崇，就是國家一定要統一，這種思想一直持續到現在。

宋朝都被吹得神乎其神了，吹下東晉也情有可原，畢竟比南宋強，淝水之戰可是創造了奇蹟，與北方對抗不落下風，也沒稱臣稱兒給歲幣什麼的。網上說什麼宋比漢唐富有，對外戰爭勝率比唐朝高，西方人也最推崇宋，等等不一而足，我還看一個這樣的論點：宋用貨幣戰爭打敗了遼和金。宋都可以封神了，東晉自然可以稱偉大朝代了。

東晉是個比較特殊的時代，與許多朝代都很不同，也可以說是個轉折而複雜的時代，繁複輝煌而不偉大。

東晉曾先後七次北伐，其中取得一定戰果的有四次，都是權臣都是增強個人實力舉行的，如恆溫第一、第二次北伐以及劉裕兩次北伐。其餘三次，祖狄北伐，由於東晉僅給予名義上的支援，而

成收效不大。雖然東晉政權的北伐多數是權臣舉行的，而且成果也有限，但是整體上來說，東晉北伐不止，絕對不是偏安一隅的弱國。

每一個國家，每一個朝代，都有各自的文化和經濟，不能因為它的歷史，而否定它的存在。

歷史是值得我們去銘記的，每個朝代都是偉大的，所以我們更要去了解歷史，瞭解文化。

不能算吧。雖然在那個朝代科學文化有不小的成就如祖沖之的圓周率、王羲之的書法、陶淵明的詩文等，但畢竟處於戰亂時代。

僅僅看這一頭一尾，就可以說東晉是生的恥辱，死的憋屈。而在它一百零二年的國祚裡，和平和繁榮從來就不是主旋律，不斷的內耗、外侮成為了這一百年最常發生的事情。

這一點，連晉明帝和晉恭帝也看得真切。

這本是沒有辦法的事情——司馬昭開了弒君篡位的先河，他的後代就只能被胡人和劉裕殺得乾乾淨淨。天道有輪迴，又豈能饒得了這些司馬？

在中國歷史上，東晉實在算不上一個偉大的朝代，理由如下:

從秦始皇帝開創大一統到宣統三年帝制終結，經歷了秦、漢、魏（三國）、晉、南北朝、隋、唐、五代、宋、元、明、清等朝代。要說“偉大”的朝代，有一個基本的標準，就是“強盛”。關於“強盛”，可以分為三種情況:強、盛、強而且盛。強是指國力強大，就是“硬實力”，包括政治、軍事力量和經濟基礎；而盛，主要是指文化興盛，影響力大，也包括經濟繁榮，傾向於“軟實力”；那麼強而且盛，就是“硬實力”和“軟實力”兩者兼備。以此標準對各朝代進行評價，稱得上強盛的，大概只有漢唐兩代，稱得上強的，則有秦、魏、隋、元、清（前期），而稱得上盛的，則有宋明兩代。唯有晉朝，既不能稱為強，也不能稱為盛，尤其東晉偏安一隅，外有強敵，內無明治，比曹魏都不如，怎麼都算不上一個偉大的朝代。

不好說，這一個朝代，基本都被世家大族把持著，皇帝跟傀儡差不多。但是，在當時那個年代東晉卻是少見的比較和平的國家。總體來說，真不好說它是不是偉大。

應該算，起碼文化燦爛，謝靈運、王羲之、陶淵明等等大家雲集，鳩摩羅什在終南山草堂寺輝煌了佛教，散淡之風飄逸迷人。