在中國應該算，普天之下莫非王土，整個天下都是他的，那還缺錢嗎，只是皇帝也得分人，有的揮霍無度，有的大興土木，有的節儉聖明

皇帝缺不缺錢，天下之大都乃皇帝一人所有。連造錢的的東西都是他的，你說他缺錢嗎，要是皇帝都缺錢，世界上就沒有富人。有錢人，是很有錢的人，我們大家都會說“富可敵國”，但這樣的人基本上沒有，或者很少很少的。馬雲缺錢嗎，馬雲的錢夠花不？答案肯定了的吧。但馬雲的錢能買來一個國家嗎？肯定買不來吧。既然馬雲都那麼有錢卻買不下一個國家，那你說一個國家的最高統治者能缺錢嗎？謝謝你的問題！

其實這就是職業無分貴賤的問題了。

其實以前香港教育電視曾經做過一期節目叫做“職業無分貴賤”

有個小孩認為世界上只有醫生是最重要的，其他職業可有可無，結果他做夢夢到自己當上的醫生，走到街上被打劫，但是街上沒有警察，因為他覺得其他職業不重要，所以沒人願意當警察，一路上也沒有人開出租車，因為沒有司機，就算到了醫院，也沒有護士協助他。。街上到處都是垃圾，因為沒人願意幹清潔工。。。

同樣的道理，就算再有錢，在21世紀的今天，也要活在這世上，總的來說，各國政府都把社會打造成n字形社會，儘可能的平均財富，避免M字社會（貧富差距嚴重），所以一些國家，有錢人越多，但是相對其他工作工種的工資也就越多，甚至一些危險性比較大的工資就更多，畢竟要付合適的薪水，一份工作才有人願意做，並不是說給錢就有人做，而是要給合理的錢才有人願意做，否則再有錢，不願意提高薪水，也就沒人願意為其工作，到頭來錢花不出去，跟沒錢有什麼區別？

其實很多國家都有標準工時、最低工資、工作日休息安排，加班費計算，集體談判權等勞工法律，為的就是儘可能做到均富，讓老闆開心，員工也開心。所以皇帝不算有錢人，再有錢，也得花出去，最後做到一個大家都有錢，就是人民當家做主的效果。

而且有錢人都有一個定律，如首富比爾蓋茨、巴菲特等都熱心公益事業，他們相信賺到鉅額的財富應該回饋人群，給最需要幫助的人，既然自己花不光，也帶不走，留著有何用，不如發展慈善事業，讓整個社會不至於貧富差距太嚴重，導致最終受害的是自己。。。當然比爾蓋茨那些已經是世界級的扶貧專案了

就好像一些國家，貧富差距非常嚴重的，就會出現仇富想象，到頭來社會動盪，甚至社會財富重新洗牌，輸得是誰？

有錢但是為富不仁，到頭來社會瀰漫一種仇富心理，到頭來吃虧的是誰？