個人以為人機互動和人因工程的關係並不是簡單的從屬關係。

如 @伊利亞特約茲努爾 所說，人機互動可以包括HMI和HCI，題注的問題可能與HCI更為相關 先來談人因工程。從計算機出現之前，就有學者研究人與工具之間的互動。泰勒(1911)使用19世紀的技術進行了時間-動作分析，吉爾佈雷斯夫婦(1914)結合科學管理與心理學開發了動作研究的方法。一般後者被認為是現代人因工程的雛形。經過一個世紀的發展，現在人因工程的研究範圍已經遠遠超出了動作研究。關於研究領域的細分，不同的人可能會持有不同的觀點。一般可以分成生理與職業人因、認知人因、組織人因三個大類。人機互動與前兩者均有較深的聯絡。複雜系統的HMI確實一直都是人因學界的研究主題，但HCI的情況就比較複雜。在九十年代之前，人因對人機互動的研究集中在軍事、飛航、通訊等複雜系統上，相對忽略了商用計算機的領域。就在這段時間ACM的SIGCHI形成，並且將研究的中心放在了這一部分。在90年代後期，HFES(美華人因工程學會)形成了認知工程與決策技術組，並且很快成長為HFES中最大的技術組，但值得注意的是，認知工程這一概念是CHI先提出的。但人因對HCI的研究始終傾向於複雜系統。於是現在與HCI相關最權威的國際會議是CHI，參會的有計算機學家、設計者、開發者等等，其中也不乏有人因的學者。但CHI的參會者除了人因學者以外很少會說“我做的東西是人因工程的一部分”，並且採用的方法也不僅僅是人因工程的方法。而在人因工程最全會的會議HFES上，絕大數多數研究都會與駕駛、飛航、醫療等領域的應用相關，關於商用和個人計算機的研究還是少之又少。所以實際上，從學術社群上來看，HCI和人因已經形成了兩個學術領域，儘管兩個領域有許多交叉，並且研究的邊界也很模糊。但總體上來說，相較於HCI社群， 人因工程更關注複雜系統任務中的人機互動，相較於人機互動，更關注人-機-環境的互動，即將人作為系統的一部分，而非針對介面進行研究。至於生理/職業人因和組織人因，和人機互動的關係就不是很大了…