我一直不明白王爾德為什麼要給孩子們寫這樣的童話，完全是對社會現實赤裸裸的嘲諷，滿滿的負能量啊。《夜鶯與玫瑰》，以少女對學生提出的不可能的條件為開始，以學生對愛情幻想的破滅為結束。故事的三個主要角色，學生，少女和夜鶯，學生不懂愛情，少女不相信愛情，只有夜鶯瞭解愛情，並對純潔美好的愛情有著虔誠的期待，最終也成為了愛情的殉道者。
小夜鶯在我看來應該是作者的化身，她熱愛歌唱，熱愛生活，知道真正的愛情應當包含對一切美好事物的喜愛，所以當夜鶯聽到少女對學生索要的是一朵紅玫瑰時，相信自己終於碰上了真正的戀人。為了讓這“比綠寶石更珍貴，比貓眼石更稀奇。用珍珠和石榴石都換不來，是市場上買不到的，是從商人那兒購不來的，更無法用黃金來稱出它的重量”的愛情有完美的結果，夜鶯不惜奉獻出她自己的生命，因為在她看來，“愛情勝過生命，再說鳥的心怎麼比得過人的心呢？”而少女呢，當學生在不可能的時間將紅玫瑰呈在她面前時，少女的心絲毫沒有被這股浪漫所打動，少女眼中，戀人的合適與否完全由金錢來衡量，“人人都知道珠寶比花更加值錢”，理所當然應該去選擇皮鞋上有著銀帶扣的宮廷大臣侄兒。至於學生，應該是作者最討厭的那一類人了，一個試圖用理性去思考愛情的人，一個用冰冷的哲學與邏輯去審視生活的人。小夜鶯對生活中所有的美都懷有敬意，“坐在綠樹上看太陽駕駛著她的金馬車，看月亮開著她的珍珠馬車，是一件愉快的事情。山楂散發出香味，躲藏在山谷中的風鈴草以及盛開在山頭的石南花也是香的”，學生卻根本無法體會到這些，他否定所有的藝術，認為藝術家只講究形式，對於夜鶯的歌聲只是認為“有些美麗的調子。只可惜它們沒有一點意義，也沒有任何實際的好處”。小夜鶯為了學生的愛情付出了生命，唯一的想要的回報就是讓學生“做一個真正的戀人，因為儘管哲學很聰明，然而愛情比她更聰明，儘管權力很偉大，可是愛情比他更偉大”，可是到最後學生都沒有對愛情有更深的體會，在遭遇到了挫折之後，便認為愛情是愚昧的，或許從一開始，學生並不是真的愛上了少女，只是單純的想找一個戀人而已。
我自己是基礎數學的在讀學生，對學生這個形象還是蠻有感觸的，雖然作者對學者這類人的批判有些誇張了，但是在愛情上，理性還是要讓位給感性才好。我曾經把弗洛姆的《愛的藝術》中的句子摘出來修正戀愛中的行動，現在看來，也是可笑啊。或許只有用小夜鶯那樣的態度去感受生活，而後才能體會到真正的愛情吧。
我一直不明白王爾德為什麼要給孩子們寫這樣的童話，完全是對社會現實赤裸裸的嘲諷，滿滿的負能量啊。《夜鶯與玫瑰》，以少女對學生提出的不可能的條件為開始，以學生對愛情幻想的破滅為結束。故事的三個主要角色，學生，少女和夜鶯，學生不懂愛情，少女不相信愛情，只有夜鶯瞭解愛情，並對純潔美好的愛情有著虔誠的期待，最終也成為了愛情的殉道者。
小夜鶯在我看來應該是作者的化身，她熱愛歌唱，熱愛生活，知道真正的愛情應當包含對一切美好事物的喜愛，所以當夜鶯聽到少女對學生索要的是一朵紅玫瑰時，相信自己終於碰上了真正的戀人。為了讓這“比綠寶石更珍貴，比貓眼石更稀奇。用珍珠和石榴石都換不來，是市場上買不到的，是從商人那兒購不來的，更無法用黃金來稱出它的重量”的愛情有完美的結果，夜鶯不惜奉獻出她自己的生命，因為在她看來，“愛情勝過生命，再說鳥的心怎麼比得過人的心呢？”而少女呢，當學生在不可能的時間將紅玫瑰呈在她面前時，少女的心絲毫沒有被這股浪漫所打動，少女眼中，戀人的合適與否完全由金錢來衡量，“人人都知道珠寶比花更加值錢”，理所當然應該去選擇皮鞋上有著銀帶扣的宮廷大臣侄兒。至於學生，應該是作者最討厭的那一類人了，一個試圖用理性去思考愛情的人，一個用冰冷的哲學與邏輯去審視生活的人。小夜鶯對生活中所有的美都懷有敬意，“坐在綠樹上看太陽駕駛著她的金馬車，看月亮開著她的珍珠馬車，是一件愉快的事情。山楂散發出香味，躲藏在山谷中的風鈴草以及盛開在山頭的石南花也是香的”，學生卻根本無法體會到這些，他否定所有的藝術，認為藝術家只講究形式，對於夜鶯的歌聲只是認為“有些美麗的調子。只可惜它們沒有一點意義，也沒有任何實際的好處”。小夜鶯為了學生的愛情付出了生命，唯一的想要的回報就是讓學生“做一個真正的戀人，因為儘管哲學很聰明，然而愛情比她更聰明，儘管權力很偉大，可是愛情比他更偉大”，可是到最後學生都沒有對愛情有更深的體會，在遭遇到了挫折之後，便認為愛情是愚昧的，或許從一開始，學生並不是真的愛上了少女，只是單純的想找一個戀人而已。
我自己是基礎數學的在讀學生，對學生這個形象還是蠻有感觸的，雖然作者對學者這類人的批判有些誇張了，但是在愛情上，理性還是要讓位給感性才好。我曾經把弗洛姆的《愛的藝術》中的句子摘出來修正戀愛中的行動，現在看來，也是可笑啊。或許只有用小夜鶯那樣的態度去感受生活，而後才能體會到真正的愛情吧。