1 歌德認為哈姆雷特之所以身負復仇重擔而又躊躇，是由於他本身軟弱的關係。我認為歌德僅僅看到了事物的表象，而沒有把筆觸伸得更遠。戲劇的情節告訴我們，哈姆雷特不是一個沒有行動能力的人，他一怒之下一劍刺穿掛毯後面的竊聽者波洛涅斯；他還在預謀甚至使用詭計的情況下，讓設計謀害他的朝臣去送死，其行動是果斷的甚至是富有智慧的。哈姆雷特不是一個理想說教者，不是一個時代精神的傳聲筒，之所以如此，源於他性格的豐富性、複雜性、矛盾性。
十九世紀後期德國批評家卡爾·魏爾德爾，在1875年發表斷言:“哈姆雷特的躊躇原因根本不在丹麥王子的軟弱性上，而是客觀情勢妨礙了實現復仇的計劃。”②我認為魏爾德爾也僅僅看到了事物的一方面，我們承認，客觀情勢是哈姆雷特一再延宕的重要原因，但不完全是。
2 對於延宕，學界一般都視之為哈姆雷特的獨特行為，而沒有關注到延宕在劇中其實更為根本的是一種價值感現象；或者說，決定哈姆雷特延宕的是哈姆雷特的一種價值感。在劇中，哈姆雷特為父復仇的願望可以說是強烈到了無以復加的地步，但在聽了鬼魂的話之後，並沒有直接實施復仇，而是成為一個“瘋癲”的思考者
當哈姆雷特一出場，這個穿著黑衣服的、鬱結著心事、滿口“生存還是毀滅”的王子一下子切合了當時觀眾的期待視界。哈姆雷特為了復仇裝瘋賣傻，以及他所表現出來的憤世嫉俗，甚至是厭世情緒，無不和時代息息相關。特別是哈姆雷特在克勞狄斯祈禱時的躊躇，錯過了復仇的良機，表現了濃厚的宗教色彩，也正是莎士比亞為人物預先確定的社會觀念與道德規範，恰恰切合了當時人們的期待視界。
3 哈姆雷特的延宕與行動之間如果沒有必然的聯絡，哈姆雷特的性格就必然是不統一的。從哈姆雷特的獨白看，哈姆雷特儘管下定復仇的決心之時，也沒忘記對生命價值的思考。他的內心深處還在不斷地詢問生命意義何在的問題
綜合上述三點的分析，我們可以這樣說，哈姆雷特的憂鬱性格無論是從《哈》劇所產生的歷史背景考察，還是從精神分析角度出發，或者運用悲劇心理學進行分析，或是從讀者的期待視界出發，進行多方面的分析，都符合了觀眾和讀者的期待視界
1 歌德認為哈姆雷特之所以身負復仇重擔而又躊躇，是由於他本身軟弱的關係。我認為歌德僅僅看到了事物的表象，而沒有把筆觸伸得更遠。戲劇的情節告訴我們，哈姆雷特不是一個沒有行動能力的人，他一怒之下一劍刺穿掛毯後面的竊聽者波洛涅斯；他還在預謀甚至使用詭計的情況下，讓設計謀害他的朝臣去送死，其行動是果斷的甚至是富有智慧的。哈姆雷特不是一個理想說教者，不是一個時代精神的傳聲筒，之所以如此，源於他性格的豐富性、複雜性、矛盾性。
十九世紀後期德國批評家卡爾·魏爾德爾，在1875年發表斷言:“哈姆雷特的躊躇原因根本不在丹麥王子的軟弱性上，而是客觀情勢妨礙了實現復仇的計劃。”②我認為魏爾德爾也僅僅看到了事物的一方面，我們承認，客觀情勢是哈姆雷特一再延宕的重要原因，但不完全是。
2 對於延宕，學界一般都視之為哈姆雷特的獨特行為，而沒有關注到延宕在劇中其實更為根本的是一種價值感現象；或者說，決定哈姆雷特延宕的是哈姆雷特的一種價值感。在劇中，哈姆雷特為父復仇的願望可以說是強烈到了無以復加的地步，但在聽了鬼魂的話之後，並沒有直接實施復仇，而是成為一個“瘋癲”的思考者
當哈姆雷特一出場，這個穿著黑衣服的、鬱結著心事、滿口“生存還是毀滅”的王子一下子切合了當時觀眾的期待視界。哈姆雷特為了復仇裝瘋賣傻，以及他所表現出來的憤世嫉俗，甚至是厭世情緒，無不和時代息息相關。特別是哈姆雷特在克勞狄斯祈禱時的躊躇，錯過了復仇的良機，表現了濃厚的宗教色彩，也正是莎士比亞為人物預先確定的社會觀念與道德規範，恰恰切合了當時人們的期待視界。
3 哈姆雷特的延宕與行動之間如果沒有必然的聯絡，哈姆雷特的性格就必然是不統一的。從哈姆雷特的獨白看，哈姆雷特儘管下定復仇的決心之時，也沒忘記對生命價值的思考。他的內心深處還在不斷地詢問生命意義何在的問題
綜合上述三點的分析，我們可以這樣說，哈姆雷特的憂鬱性格無論是從《哈》劇所產生的歷史背景考察，還是從精神分析角度出發，或者運用悲劇心理學進行分析，或是從讀者的期待視界出發，進行多方面的分析，都符合了觀眾和讀者的期待視界