不管來自主觀還是源於客觀，反正不願承擔責任，那麼就推卸了。

心理過程️3⃣️：

1. 先是本能，類似條件反應。

2. 再是意識假相，怎麼可能是我？

3.最後尋找藉口，是否有機可乘。

普遍都認為自己做的很好，能夠從自己身上找原因的不多。從心理上不接受被批評或怪罪。這是本性。

什麼情況下️擔當？頂層設計完善，所處環境開放的、公開的，深切體會到是金子總會發光！勇於承擔者不被埋沒、不被看輕，則擔當、責任感自不會少！

當我們生活或工作的小圈子裡️推諉、️不擔當現象，莫要輕視不屑，可能立場不同、環境使然！

責任含義是指個體分內應做的事，來自對他人的承諾，職業要求，道德規範和法律法規等；指沒有做好自己工作，而應承擔的不利後果或強制性義務。

毛驢天生不是拉磨的，黃牛天生不是犁地的，我們賦予了它們的擔當，大多時間它們也是努力去負責起自己的事務的，並取得相應的報酬。但一部分的情況下，懶驢不磨磨，懶牛不耕田，它們也會偷懶。這是動物自然的本性。驢和牛太懶的話，我們就或賣或殺，不再用了。

理論上，每一個有擔當的人都應該負起自己的責任的。但現實生活中，人往往也是趨利避害的！這是人性中的一種自然本性。

人對事務責任的承擔，主要靠：

1. 道德約束。

道德是一種普遍的約束力，是無形的長效機制。對於不遵循道德約束的人，短期內，我們也只能指責或抱怨。有些人就是利用道德約束力差的情況而肆無忌憚，當我們的指責無法改變這些人的形為時，我們只能用腳向他投票——請你遠離我，我也會遠離你。

制度約束是對道德約束的有效補充。但人為制定，在執行力上和監管上都是可能出現的不完善的，這對不願承擔責任的人來說就是漏洞。一般的推卸責任的人都是選擇同級之間，或上級對下級之間，這是因為他們理解著遊戲規則和掌握著相對權力。唯有努力適應，才能立足；只有立足才能上進；只有上進才能可能改變規則。否則，也只能用腳投票——我離開你這個制度詬病的地方，去尋找自我。

3. 法律約束。

法律是一種強制性約束力。當事情上升到一定高度後，才產生積極作用的。大多數情況下法律不具有普遍效力，這一點是現實。對於不願承擔責任的人只是一個緊箍咒，在沒有唸經的時候，是不知道疼的。對於法律，我們需要積極擁護，併合理利用。

自3月16日15點41分，美國總統特朗普在推特發了一條推文，稱新冠肺炎為“中國病毒”以來，特朗普總統反覆、刻意使用“中國病毒”這個明顯具有種族主義傾向的稱謂，是他和執政團隊慌亂中失態的表現。他們沒有什麼控制疫情和穩定市場情緒的好辦法，於是悍然升高與中國的衝突，試圖逃脫美國民眾對他們執政無能的追究，把中國搞成美中國人撒氣的目標。

美國總統特朗普這種推卸責任的行為我們之前就已經見識過了，但這種行為如果發生在生活中，發生在你的身上，我們應該怎麼應對這種愛甩鍋的同事呢？

2、你的同事，在出現一些工作問題之後，明明是自己的問題卻想盡辦法把責任推卸到你頭上，這個時候的你可要在對方開始胡說八道的時候將事實全部講出來，畢竟事實勝於雄辯。

3、用證據證明對方的推卸責任。在那個死不認錯還推卸責任的人面前，不用說多，直接用你掌握的證據還原事情的真相就好了，任對方花言巧語也難辨。

自利偏差self-serving bias，這是指這樣一種現象，人們傾向於把好的事情和結果歸結於自己的功勞，而把壞的事情和結果歸結於他人、環境、運氣等外界的不可控因素，例如考試得了一百分，小朋友覺得是因為自己聰明努力，下一次考試不及格，呵呵，小朋友會認為老師卷子出的太偏。這種認知偏差的好處和存在價值在於，他可以保護人的自尊、自信和好的自我概念，讓個體不是這麼容易飽受打擊而痛苦，算是屬於自我防禦機制吧，不過像所有自我防禦機制一樣，小用怡情，大用傷身。如果濫用自利偏差去解釋發生在生活中的事情，就會建立起過度的不切實際的自尊、自信，使自我概念脫離實際，這是比較危險的，結果只有兩個：1，在現實不斷髮出你並不是這麼優秀的訊號的時候，你用更加強烈的扭曲的解釋來維持自利偏差，保護自我概念，你會越來越脫離現實。2 ，如果現實的打擊讓你無法再維持這種長久以來建立起的自我概念，那麼迎接你的將是非常痛苦的歷程，類似慕容復發現自己之前都是自欺欺人，自己根本沒有能力光復大燕，受不了打擊就瘋了。當然現實很少有這麼嚴重的。

推卸責任。這是個很現實的問題。有工作中推卸責任的，也有生活中推卸責任的。總之，在實際生活或是工作中，難免會遇到這樣的人。

對於推卸責任這樣的事，我認為，有以下幾方面的原因：

一是認知問題。一個人，無論是工作或生活，都是要承擔相應的責任的。臂如，你的工作職責，就是你的工作責任。一旦未履行好職責，又怕被追責，就有可能找這找那些原因來進行塘塞，儘量去減輕或是將自己的責任推卸掉。其實，只要是人，在工作中難免會有這樣那樣考慮不周全的問題存在，沒有做好或者是不完善的地方，自己是可以承擔起這個責任的，為今後的更好地處理工作是有借鑑意義的。

二是性格問題。我們身邊有的人，有成績是他的，有責任、有問題就是別人的。說好聽點，我們稱之為“狡滑”，說難聽點這個人有點“陰”，或是有些人說的是“小人”了。對於這樣子的人，不擔責、推卸責任成為家庭便飯。只有在相處時，自己也須留一小點心了。

三是制度問題。有些規章制度，不一定那麼健全，責任不明確，導致有些責任難以定性，每一個都有責任，其實每一個都無責任。那麼，會有誰願意去擔責呢？

四是個人能力問題。在這方面，自己的履職能力不足，擔當不起這個職責，出了責任，也會推卸責任，這就不難理解了。

五是情商有問題。誠實、誠信，正直、善良善行都是美好的情感問題，在這方面，有些人就會情感方面的偏差。

一是因為責任給人們帶來的壓力太大。

我們的傳統文化中，太多的強調責任：孩子有孩子的責任，大人有大人的責任；父母有父母的責任，子女有子女的責任；丈夫有丈夫的責任，妻子有妻子的責任……在家庭中有責任，在單位裡也有責任……無論什麼身份，無論何時何地，都有不同的責任。各種責任累加在人們身上，壓力山大。

二是現在很多人責任心淡泊，自私自利思想嚴重，該承擔的責任不願承擔，遇事千方百計的推脫責任。

推卸責任有兩種

第一種，根本不知道是自己的責任人。這種人有點偏執狂，象大時代的丁蟹，自己永遠是對的。這種人往往還有暴力傾向。最好少交往。

第二種，無非就是自私一點，過度保護自己。不知道是否屬於天性。你們說呢？

人的本能吧，遇到解決不了的問題都會先自我保護，推卸責任，只有少數人可以勇於承擔責任，所以人類需要領導人，否則就是一盤散沙，

有些人在那裡製造事件矛盾出現出來給人，過後這些矛盾在那裡變成人生存不利的條件在那裡產生出現給人去的，那些不利的條件出現出來又在那裡出現去制裁人去發展去出現了，才會滿足他人的做法做事在那裡制裁人出現的，也有這種現象在日常中產生過的。過後又在那裡製造混亂出現是大家做事方向不對，才會出現這些不良結果出現的，但他人沒有自己想想看到底這些事的出現產生是自己做法不對引起的還是大家做事不對引起後果的，可能他人沒有多餘去想是自己的做法不對才會引起這些事的好壞事在那裡出現產生出來這些事的後果原因事和結果事的，還在那裡一再埋怨是大家把事做歪了才會在那裡出現事去害人害事的出現。有些事的出現就經不起人在那裡去亂更改，更改對了是在那裡為民，更改錯了是在那裡害民出現的，過後好壞事的定型出現就不由人在那裡掌握下場去出現好壞事出現給人了。

內心不夠強大，不能跳脫自我去看事情，這是我執的表現吧。當你沒心安定，可以接受一切批評而且冷靜思考時，嗎才是長大了。