嗯，調音師最後神奇一擊，只能表示他的眼睛根本沒有瞎，呵呵，沒有其他的意思了。

前段時間觀看了調音師，個人感覺吧，沒有想象中的那麼完美（豆瓣8.3分，還算可以），甚至有些鏡頭我都按了快進鍵，因為有一些情節比較枯燥，還有一點要說的就是調音師，印度劇中間比較少帶歌舞表演的一部電影。

再來說說問題，調音師最後的一擊，只有他的眼睛根本沒瞎，所以他給前女友敘述的獲救那一段是編的。為什麼說是編的，我們從這幾個小細節可以看得到，都知道第一兔子是瞎的，但是它可以完美的跳躍田間，被車撞了也知道避開石頭逃跑，而且還很搞笑哦，車窗的玻璃都碎了，兔子反而沒點事。還有在咖啡廳交談的時候，服務員拿著兔頭的柺杖問是不是男主的，男主立刻回覆，是的，謝謝。這電影留給我們自己很多想象的空間，這就是是導演的精明之處。

我想，題主可能說的是前一段時間上映的那部印度電影《調音師》。其實《調音師》最後的結局一直是觀眾們熱議討論的一個話題，男主阿卡什在電影的結尾處神奇般且極其精準的將一個易拉罐拿柺杖擲到一邊，究竟是巧合還是說男主壓根沒有變成瞎子，我們來看一看這個“神奇一擊”究竟在暗示什麼？（話說這也算不上是隱喻吧）

首先，我們先來看一看結尾前幾分鐘，男主和女主說的所謂的事實是什麼：一隻兔子撞到了汽車上，導致汽車發生事故，而自己躲過一劫。大體就是這個意思，那麼奇怪的事情就出現了，那時的男主不是已經變成了瞎子了嗎？怎麼知道是一隻兔子裝上了汽車，而非其他的動物。這已經是一個自相矛盾的地方了。

其次，當男主說完這些時，導演還給到了男主柺杖一個特寫。不知道大家看清楚了沒有，上面可是刻著一個相當醒目的小兔子哦!這在說明什麼，說明之前男主說的話極有可能是臨場發揮（編）的。因為摸到自己柺杖上的小兔子了，所以想起用這樣的謊言來欺騙女主

最後，那個“神奇一擊”也就可以解釋的通了，因為他壓根就沒有瞎，所以精準的把易拉罐擊走也是相當合理了。

《調音師》結尾隱喻了兩個意思

兩年後男主在倫敦遇見了蘇菲，講述了自己的故事，本以為故事就這樣美好的結束了，但是當瞎了眼的男主將腳前的易拉罐踢開後，大家恍然大悟，到底是真相是如何的呢？

第一個意思是：男主眼睛恢復了，也就是說男主出賣了良心，用賣掉那個淫婦的錢治好了眼睛，從頭到尾都是一個騙子。

第二個意思是：女主蘇菲原來並沒有自己想想中的單純和善良，從蘇菲說的話中他發現原來這個世界不存在好認，內心的那一絲期盼粉碎後，很是氣惱的踢開了罐子。

你是指調音師短片，還是後來擴充套件的長片呢？算了，這不重要，其實都是一樣的。

我覺得，並不是隱喻。而是一種表現手法。這種表現手法，在文學，以及影視領域並不少見。這種手法，通常叫做——留白，或者開放式結尾。

我們舉一個最為著名的例子吧，盜夢空間這部電影的結局，那個旋轉的陀螺，它到底，停了沒停呢？

還有讓子彈飛的結局，張麻子有沒有追上那輛馬拉火車呢？（這個不是很典型，但也勉強可以稱為開放式）

留白，留下一段空白，來個觀眾們足夠的想象餘地和空間，讓人們觀影過後，有一種回味思考。

而事實上，你無論如何思考，都是正確的答案。哪怕，你和導演思考的並不相同。你認為，它是隱喻什麼，它就是什麼！這是影視文學的一種魅力。

其實，你仔細想想，你心裡已經有答案了，我肯定的告訴你，你的答案是正確的！

調音師雖然也是抄襲的法華人的大框架，但真的有加自己的東西進去，看電影的時候能夠感受到作者的用心，比如最後一刻錘擊易拉罐的那一幕，感覺幸運的話，也許會成為影史經典也未可知~據查到的資料顯示，這部劇現在已經屬於賺錢了的狀況，但是在國內到底能走多遠，能取得多大的成就，我感覺一定程度上算是對馮導那句話的檢驗。這部電影的價值觀非常複雜，以目前推斷出來的真相來看，不管是哪種真相，都絕對不是什麼光偉正的結局。不過這部劇的殺人動機倒是和柯南里面不少集一樣，雖然沒有柯南里面那麼浮誇的跪地懺悔的劇情，但是動機卻是非常類似的，就是因為掩蓋小的錯誤，而引發了更大的錯誤。如果警長當時沒有開槍殺死建築商，或者是殺死建築商之後立刻自首，後面也就不用枉死那麼多人了，甚至自己也死在了這次的事件中。

但是如果要以此推出勿以惡小而為之，好像也不太對，因為在有的真相里面，男主角犯的那個惡，可不算小。而且在歐洲他還繼續裝作盲人，雖然不知道有沒有以此來謀取福利，但裝聾作啞本身不就是一種欺騙不是麼。

綜上所述，本片屬於新時代電影，不屬於追求教化或者引導他人的光偉正電影，更傾向於天大地大，勞資最大的爽片。