如《三國志》裡諸葛亮傳中，劉備三顧茅廬，精彩的隆中對，連張飛關羽都沒參與，高度機密。劉琦找諸葛亮求教，上屋抽梯求計，也是高度機密。陳壽是怎麼把他們的對話精彩的呈現出來的？
-
1 # 璨若朗星
-
2 # 楓丹白露211735932
歷史正是通過記載傳承下來，才使我們有機會認識和了解古人，認識和了解上千年發生的人與亊，要不然，誰知夏商周、元明清。歷史傳承有三種形式，一種是遺物，一種是圖片，一種是文字。歷史記載也是逐步進化而來，他們的智慧與文化不比現代人低。
在古代，最原始的記載是用石尖或銳器刻在樹木上、石頭上。例如記日期，過一天便刻一橫。後來發展到把發生過的人與亊作畫，刻在木上或石上。再後來發明了文字，發明了造紙、印刷……有了文字，記載歷史就方便多了。
古朝代帝王身邊專門配置了文官，專業從事帝王旨意、講話和行蹤的臨場記錄。這種官員，各朝代稱呼不一致，有的叫"主簿"，有的叫"太史令"。官職也不相同，他們都是通過層層篩選，由最有學問的人擔任，通常是正六品居多。比如司馬談，他兒子司馬遷都曾仼太史令。要不，司馬遷不可能掌握那麼多文獻資源寫出<史記>。這種形式，官方稱"正史”。正史往往僅有一個版本，由官方控制。
歷史記載還有一種方式: 史官由於政治原因，不能真實記載，只能通過另一種形式流入民間，經染指，一傳十，十傳百，於是漸漸演變成似實而非、以非掩實、半真半假、褒貶各異，史學家稱"野史”。大凡一個朝代，大同小異，往往有幾個版本。
-
3 # 攜手繡中華
有真的有假的。史官可以記，真的醜事史官敢記嗎，記了找個藉口滿門抄斬敢記嗎，記的都是好聽的，和實在瞞不住的事情。
-
4 # 風光霽月2019
這是司馬遷的文學筆法，如同《左傳》中春秋時期的對話，有位知名學者就曾質疑“閨圍枕邊之語，如何傳之史家？”，這些都是史家的文學筆法，加以精彩演繹的結果。
-
5 # 向之初
除非寫史書的人有絕對的權利，否則史書記載的東西很難都真實，因為當權者或者皇帝是不可能讓不利於自己的東西流傳的。
-
6 # 逆旅行路人
史書中的人物對話，絕大不是談話雙方對話原句。何也？
第一，“文史不分家”，史官進行記述時，必會經歷二次創作，對人物對話進行轉述，有時需要去掉口頭話和一些無關緊要之語，將雙方語言轉述地更加易懂，更有閱讀性。
第二，千年流傳下來，無數版本更迭，多次再加工，刪減之下，多數已不復原貌。
-
7 # 佃璽民俗藝術博物館
這是文學演變的一個歷程。早期文學脫胎於口語交際和口述歷史。大約在西周完成了文學化過程，西周金文已經開始講究文采和對仗。春秋戰國，歷史文學是一體的，並且以對話口語為主。屈原可以說起浪漫主義文學的開創者。同時期各國已有類似樂府專門收集民間詩歌，並整理演奏，教化子民。秦代樂府已經很完備，可惜存在不長。漢代樂府研究較多，也有作品流傳，但口語對話體已經很少。
-
8 # 擎天小螻蟻
從商周時開始，就有史官的設定了。
左史記言，右史記事。
君王的，一言一行，都是有記載的資料的。
各種資料、奏章都會彙集到史館，修史的官員會參考大量的資料，最後修成史書。
你所說的《三國志》不是官家所修，主要是陳壽私人修纂的，但是陳壽修纂《三國志》時，前前後後蒐集了很多材料。
到唐朝，私人修史變成了官方修史，民間不得私修國史。正是如此，二十四史構成了中國歷史的基本框架。
陳壽撰寫的《三國志》，是其一輩子的心血。
但是，不可否認，人物的對話肯定有加工的部分。但總體來說，一般我們認為二十四史還是比較接近於史實的。
-
9 # 孤燈點文化
你想要分清楚正史與其他記載的差別，可以肯定的告訴你，正史裡記載的人物對話絕大多數都是真實的，除非君王主導了記載，讓史官故意說謊。
從春秋時齊國太史簡的慘案上可以看出，以前的史官是必須輪流時刻跟在君主身邊，記錄其一言一行的，也就是說，君主做過什麼，說過什麼都無有遺漏。所以，記載了對話，一點也不奇怪。然後在整理編輯史書時，才會有所側重的篩選。
這就跟寫作有側重詳略一樣。譬如，君主上茅廁這些沒什麼特別的，就會略去，但如果君主上茅廁時發生了了不得的事情，那就會記錄起來，包括當中涉及的對話。
因此，史書裡記載的對話未必都是史官臆測的一種寫作文形式，很多都是確有其事的。只是古文的表達形式畢竟與今天不一樣，我們讀起來感覺怪而不真實而已。
-
10 # 鄒中香塾長
我也想知道。
人的想象力真是奇葩，一點點故事情節加上無邊的想象，可以無限創造。
看看這個被創造的世界……
為了更好的讓後世的我們瞭解一段史實，史官或者史學者都無一例外的夾帶了私貨。在不違反史實的情況下，讓史實人物、事件變得更加豐富飽滿是非常有必要的。
就以《史記》為例，魯迅先生評價《史記》是這麼說的史家之絕唱，無韻之離騷。這說明什麼？說明太史公確實將三皇五帝至漢武帝時期的歷史事件，進行了加工豐富和二次創作，不然好好的一段史實怎麼就變成了離騷？
舉《史記》中的一例《陳涉世家》中曾這樣寫到:陳勝早年曾和吳廣為一家大戶做幫工，在休憩時餘，陳勝對吳廣說:苟富貴，無相忘。被吳廣嘲笑後，陳勝又說:燕雀安知鴻鵠之志？
仔細想想，這就是後來陳勝和吳廣確實在大澤鄉起義了。如若不然，這算什麼，二千多年前一個有夢想的年輕人在割稻子時吹的牛批？
再退一步說，這麼私密的事，太史公又是怎麼知道的，他在旁邊看到了？
沒有這樣的文學加工，《陳涉世家》成了什麼樣呢？秦朝徭役十分的重，一支需要去戍邊的隊伍，在大澤鄉遭遇了連續幾個月的暴雨，領頭的陳勝吳廣等人，因害怕官府問責，於是率領九百多的徭役起義。起義一開始聲勢浩大，後來吳廣被叛徒所害，陳勝最後也兵敗被殺。
這段史實要是由文言文所寫，最多不會超過50個字。所以史學家為了增加閱讀趣味性，內容豐富性進行文學加工本身就是一種常態。
.................................................................
同理，作為史學家的陳壽也是如此，《三國志》寫出來就是為了傳播的。
事實上三顧茅廬之時，劉備也有可能跟諸葛亮就“雙方吃了嗎?”這一話題談了一兩個小時也不無可能。但為了與後來劉備入軍川蜀成因果關係，這樣的私貨夾帶是十分有必要的。
難道說陳壽要嚴格尊重史實，在劉備三顧茅廬之時與諸葛亮的談話說了一句:我不知道。這壓根體現不出諸葛亮的才華，也讓觀者無所適從。如果不堅持看到諸葛亮的北伐，你會有一個疑問，為啥當初劉備要去請諸葛亮出山？
所以此刻陳壽用《隆中對》替代雙方的談話內容；
一、體現了諸葛亮的才華。二、蜀漢為什麼再後來一步步成為三國之一，就是因為諸葛亮在隆中給劉備集團提供了戰略性規劃。這樣前後就形成了一種呼應以及因果關係。三顧茅廬，隆中對策。不僅讀者感到合理，作者自己也感到真相應該就是如此！
劉琦見過諸葛亮後，性情大變。決定不留在荊州的權利中心而領兵去鎮守江夏重鎮。這兩者要是沒什麼關聯，說起來鬼都不信。
為什麼見過諸葛亮，性格就變了？所以諸葛亮在這件事上肯定是說了什麼！結合後來劉琦的一舉一動，陳壽將此事歸功於諸葛亮，觀者覺得合理，作者更加覺得合理。
劉琦領兵江夏和會見諸葛又形成了一種因果關係。寫作文章最主要的就是前後事件的連貫性，合理性。
..................................................................
總而言之，在不違反真實歷史的情況下，用夾帶私貨的方式來豐富歷史事件，增加歷史人物飽滿度的行為，都是合理且正常的！