要分析近代之前中國為什麼沒有發生如西方社會發展程序的，出現資本主義社會？這個問題值得深度探討。但是提問者的這句“同是封建社會“云云，可以休矣！

人類社會五階段論，與其說是人類學或社會學的理論，不如說是革命的政治鬥爭的指導檔案，事過境遷，拿這個當學術準繩就大錯特錯了。不談也罷。

簡單縷一下西歐社會的歷史，緣起於環地中海的古希臘羅馬文明，乃至周圍更大區域的東歐中亞北非，與東亞廣袤卻又封閉，土地肥沃氣候溫和，適合單一型別農耕經濟的發生發展不同，這裡只能是半農業(各種農作物)、遊牧業、手工業，以及航海貿易等等多種經濟活動業態並舉，互相之間頻繁往來交易，才能獲得生活的基本保障，並進一步的物質財富的生活。

這裡的人類社會的基本秩序，因原始的多神教信仰被一神教信仰取代，由後者的教會組織體系建立的基礎之上，遠古傳承而來的王公貴族，相對獨立的割據一方水土，建設城堡莊園，政治上軍事上形成一個個的小王國。在生產力低下，基本上只能創造出足夠溫飽的生活中，保證各自的安全與有限的自由。人們主要是安住於血緣親屬的家庭中，王國也是依家庭倫理的延伸來制定律法以約束臣民。

但是，隨著生產力發展起來，主要是科技進步帶來的工具等生產資料的巨大進步，社會資源有了結餘，工商業往來可以讓分工合作更加深入，創造更大財富之時，封建制固有的封閉保守就開始面臨挑戰。

古代中國因為地理環境的特殊性，發生發展成了精緻的農耕文化，比西方早兩千年就推動了封建制的瓦解。農耕文化的單一性安土重遷的保守性，促成了中央集權的郡縣制王朝的建立。這種帝制國家反過來以重農抑商的政策，維護農業社會的穩定，將人民固定在特定的土地上，以自給自足的低階生產方式維繫生活的和平安定與幸福。

商品交易被控制在最小規模上，滿足基本需要的水平上。沒有分工協作體系的深入，沒有高效率生產創造的，通過商品交易顯現的財富效應，商品生產交易的意義不可能被體認並形成社會共識。相反，商品交易只能賺取一定程度上的資訊差帶來的差價。各種意義上的資訊差，最終醞釀出的社會公知是，“無商不奸，無奸不商“，以致於商人既使富裕了，在道德上不僅不被尊重可能還招人怨恨。是以在社會階層上，被排在了“士農工商”的最底層。商人的子女可能通過科考去做官的路徑都被阻斷了。

而更為重要的致命的是，兩千年的農耕文化，延續了遠古的天人合一的世界觀，農業生產靠天吃飯，讓農民重視自然的執行規律，重視生產經驗，養成了一方面以血親宗族為重，又是眼見為實的世俗現世主義的世界觀。在人生生命的終極關懷上，延續了遠古的多神教信仰，在精神世界裡複製了一套現實的社會統治體制的想象，讓受損的心靈得以自我寬慰。

在這樣的文化裡，人類是具體可視聽見的自然身心的存在，近親遠疏，過遠了就無感了，無法體會認同，超越現實感官感知的普遍人性的存在價值與意義。人們都習慣性的在熟人圈子裡生存，因為可以輕鬆自然的界定彼此的身份與行為，卻沒有任何的心理準備與完全陌生的人交往。即使今天的時代，中中國人依然不知道該怎麼處理陌生人之間的關係，感知不到陌生人社交的意義與價值。

在西方，當近代科學理論體系得以突破，新的生產技術與工具出現，帶來生產力巨大的進步。而一神教信仰破除了血緣親情才能互相交往信任的限制，陌生人之間都能在神的面前，體認普遍的抽象人格的意義，由此而得以自由與平等的個體身份，建立社會契約，保證了商品生產與市場交易的順利進行。

由是社會產生了翻天覆地的巨大財富，新富階層必然需要介入政治權力，保護自身的存在與發展。因此，西方世界順理成章的發生了連鎖反應，封建制終被新興資產階級瓦解，國王被送上了斷頭臺。歷史翻過一頁，進入了資本主義社會。

但是，這一切在中國完全不可能發生。集權專制的王朝統治下，社會既得利益集團的心目中，完全沒有既有秩序之外的一切，“明末的皇帝與重臣們對西方國家使節送上門來的代表西方科技文化驚世駭俗的大進步的物件視而不見，進而拒之門外，依然沉浸在天朝上國的迷夢之中。

多年來，關於明朝資本主義萌芽的神話，讓痛恨近代史的人魂牽夢繞。在那個特定年代，由於特定原因出現了一批暫時超越所處社會發展階段的人群。然而他們距離近代資本主義的距離到底有多遠？是欠缺臨門一腳，還是永遠徘徊在遙遠的地平線？

同是封建社會，封建社會的出現東方比西方（主要指西歐，下同）早近700年，東方的標誌是秦始皇統一中國（公元前221），西方的標誌是西羅馬帝國的滅亡（公元476年）。

在後面長達2000年的封建社會裡，東方在提升服務效率和服務質量上做了很多變革，每一次促進社會發展的變革，都是以適應經濟基礎為前提，並最終反作用於經濟基礎。他們總的特點就是加強中央集權。

一本《馬可·波羅遊記》（公元1300年左右）向整個世界介紹了東西方的差距。這種差距正是社會制度在服務效率和質量之間的差異體現。資本主義的誕生

東方資本主義萌芽出現在15世紀中葉，也就是明朝，封建社會發展到頂峰，已經出現了規模性的工業生產，以及高水平的航海技術。

說實話，如果沿著這個方向發展，中國是很有可能走向資本主義的（一些西方學者認為，是集權制限制了東方資本主義誕生，我認為這不正確，違反了經濟基礎決定上層建築的基本原理）。

那時有件標誌性的事件：鄭和下西洋。很多人說，朱棣派鄭和下西洋是為了尋找建文帝的蹤跡，這有點無厘頭，找也沒必要找次。

朱棣實際上是個很有雄心的皇帝，他身邊也聚集了一群想幹事的能人。當時的明朝已經具備了發展資本主義的基礎，工商業已有規模，造船業空前發達（說全世界最發達也不為過），已經具備了對外擴張的能力（市場擴充套件）。可以說，經濟基礎已經推著當時的社會往這方面去。

於是，從明朝開始，實施海禁，閉關鎖國。東方資本主義發展在這時轉向，社會制度也因為違反了社會發展規律開始制約經濟基礎前進（像西歐的神權一樣）。特別是海禁政策和重農抑商政策的打擊尤為嚴重，最終沒有獲得進一步發展，始終停留在較小規模。也沒有能夠建立起資本主義政治制度。

最新學者研究表明，明與宋、元相比較，自然就沒有整齊嚴密的國家徵稅制度，以及嚴密的海關制度和國際貿易規則。伴隨著鄭和大航海計劃的實施，給中國的發展帶來了深遠的影響：朝貢體系的衰落和貿易體系的興起；官營手工業的衰落和民間手工業的興起；大明寶鈔（官方貨幣）的衰落和“朝野皆用銀”的興起；社會整合程度下降和海外移民熱潮興起；正統理學（重農抑商）的衰落和新思想的興起。

尤其高昂的利率，不但摧毀了明朝農村的一般生產和生活，加速了小生產者的破產過程。還吸納了商人因經商和經營手工業而產生的資本，使它們不能融入到手工業和商業的擴大經營中。相比之下，早在1669年的荷蘭東印度公司，就向社會公開募股650萬荷蘭盾，受到了社會的廣泛認購。

明帝國並不直接參與其經營管理，更千方百計防止政治勢力與資本勢力相結合，再加上中央政府對國家的失位和失控，國家與資本的脫節，資本與武力的脫節，市場雖然富有而巨大，卻沒有歐洲那樣迫切於進行技術改革和武力拓張的需求。因此錯失16-18世紀的資本主義發展契機，也就不足為奇了。

而另一邊，西歐，神權思想開始出現鬆動，人們開始相信地球是圓的，文藝復興的興起又大大地刺激了生產力發展，資本主義出現萌芽。這裡又不得不提航海業的發展。由於資本的擴張性（總想尋找更掙錢的地方），迫切需要走得更遠的運輸方式。

從西班牙、葡萄牙，到英國、法國，縱觀所有歐洲大國的興衰，均伴隨該國航海業的起落。

《馬可·波羅遊記》告訴了歐洲人，東方有個更加富有的國家，那裡到處是黃金（資本發展需要貨幣）。人們瘋狂地嚮往東方，渴望開闢新航線，追逐貨幣，各種冒險分子紛紛造船，加入冒險行列（那時，西方人比東方人更向往黃金，因為那是資本的靈魂，可從各種文學作品看到）。

1689年，英國頒佈《權利法案》，限制王權，最早確定資本主義制度，法國100年後把自己國家國王的腦袋砍了，公佈《人權宣言》，也走向資本主義道路。

讓資本選擇方向，慢慢成為一種趨勢，政府一步步弱化成為“小政府”。資本的本質決定了它要不斷地擴張，為了服務這一經濟基礎，小政府成為效率最高的社會制度（讓資本自己選擇出路）。

“去吧，去搶吧，搶到就是你的，我們的法律會保護你的財產！”這是西方所謂宣言的內涵。

參考文獻

熊掌，高利貸：助推歐洲興起卻扼殺了明朝資本主義萌芽

因為西方的封建社會落後，它相當於中國西藏的封建社會，它是封建領主制，而不是中國大部分地區那樣的封建地主制，它那種封建生產關係下的勞動者是農奴而不是中國式的農民，它那裡的封建領主對轄區內農奴的女兒享有“初夜權”！明白嗎？真是駭人聽聞！說起來，“封建社會”這個名詞的確來自於西方，來自於歐洲，以致於我們這裡的一些研究者認為中國的“封建社會”在夏商周，“封邦建國”，自秦始皇一統天下中國的“封建”時代就結束了！而西方則破碎不堪，至今無法統一。但馬克思主義看問題看問題的本質，馬克思主義所說的“封建社會”指的是地主階級佔有生產資料並且不完全佔有農民的生產關係為基礎的社會形態，這一點中國和西方是一致的，只不過西方地主階級表現為封建“領主”，它們對“農民”的佔有也太大了一些。說起來西方的奴隸社會比我們發達，習慣勢力很大，阻礙社會向新的社會形態發展，以至於封建社會依然保留著奴隸社會的殘餘痕跡，這也是一種“超穩定結構”吧？“超穩定結構”這個術語，是西方學者研究輝煌的古代中國為什麼無法正常過渡到近代資本主義社會而提出來的，這一說法影響很大，只是西方學者萬沒有料到他們自己也有這種“超穩定結構”，前後目力所及還能看到它兩個：一個是西方輝煌的奴隸時代之後便是“黑暗的中世紀”封建社會，一個是狂野的資本主義時代嚴重阻礙它通過無產階級革命進入社會主義新世界。有一個規律：一種發達的社會形態必然導致其後一種社會形態嚴重不發達，通俗地說就是習慣勢力造成了前進障礙吧？所以社會發展就自身觀察是波浪式推進的，兩種典型社會外相對照則往往是盛衰互見的，學術地說就是“超穩定結構”在起作用，太發達就太自負，發展到末期就是“內卷”式發展，形成舊世界統治階級的頑固堡壘，包括物質的堡壘和精神的堡壘，今天的西方，今天的歐美，顯然就是這樣，它所治下的人民不僅在物質上遭受嚴厲統治，精神上也深受毒害，往往還自覺不自覺地維護它，哪怕在新冠病毒肆虐中被遺棄也不能覺醒，就像當年中國封建社會末期的老百姓一樣。“超穩定結構”下的中國封建社會似乎不遭外力衝擊毫無指望，“超穩定結構”下的西方資本主義社會呢？舊世界的歐美西方太發達了，害死它們了；當年的古代中國為什麼不能如你所願？結論是也是太發達了被害死了。

歐洲人有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德他們追求真理的先賢，創造了科學思維，弘揚個性，崇尚自由，主張民主，追求真理等思想。經過中世紀的黑暗之後，人們終於覺醒，明白禁錮思想等於人類自殺。於是掀起文藝復興運動，重新找回先哲，思想解放的潮流洶湧而至，波瀾壯闊。迅速形成追求民主和科學的社會風氣，學術思想百花齊放，追求真理不設圍牆。推動了民主政治，使國家治理進入現代化。創新成為風氣，科學探索熱火朝天。帶來機械、化學、天文等科學的的興起和發展，極大地推動了經濟的發展，使國家進入資本主義時代。

我們的先賢孔夫子們與歐洲先賢的思想剛好相反。認為必須堅守三綱五常，克己復禮。要往古裡學，崇拜聖人和君王，畏大人，畏聖人言。覺得聖人已解決了人類一切問題，要把聖人和君王的思想當做金科玉律，不得懷疑，不得異議，不得僭越。人只能學習聖人和君王的思想，不能創新，不能有自己的想法。幾千年來，封建帝王不斷強化孔孟之道，知識分子終生皓首窮經，以讀經踐行，考據釋注經典為終生事業。使中國人禁錮了思想，沒有了主見，不敢也不能創新，成了奴才。只要孔孟，不要真理，不要科學。究其原因是封建帝王利用孔孟之道殘害了中國幾千年。

所以在歐洲進入現代社會的時候，我們依然是封建社會

文化問題，家天下思維，皇帝三宮六院七十二妃，攬盡天下財富知識，對下愚民重農抑商，百姓要麼種地，要麼替皇帝管種地的，商人戲子搞奇技淫巧的都是不受社會尊重的，百般打壓。比如限制商人穿綢緞，高昂的稅收，出國等於叛國，等等。因為無論商人戲子還是搞科學的都可能挑戰皇權，所以皇帝永遠不會接見這些人，公園皇帝享受，書籍皇帝看，奇珍異寶皇帝收集，去故宮看看，什麼是權利，封閉只針對百姓，對下不對上啊。

而歐洲重商主義，追逐財富自由，熱愛探險，開拓市場，沒人去做農民。奴隸和機械解放了勞動力，但是也造成失業人權等問題，因為有奴隸等替代品，沒人會用有人權的工人，只能不斷開拓市場，帶來更多財富。你種地，我有鴉片，你種地，我有藝術，你種地，我有大炮，你種地，我有思想理論，你種地，，。到頭來，在封建皇權下，我們絕大數人除了種地啥也不會。

野蠻的西方人拿鴉片貿易時，我們知道了種地打不過種鴉片的。邪惡的制度脆弱的像一層薄紙，無論是武器還是思想。沒了皇權壓制的中國有多亂，各種思想遍地開花，帶給中國分裂腐敗戰爭，好比離開溫室的花朵。

封建專制就是大型奴隸制度，全部百姓就是皇帝的家奴。你會告訴你奴隸天文地理，知識財富嗎？奴隸用來種地的，用來管理的。

歐洲的資本階級是從城市的興起再獲得自治慢慢發展壯大起來的，而且傳統觀念並不排斥商業，封建君主甚至致力於發展商業積累財富，然後大航海更加壯大了資產階級，出現文藝復興啟蒙運動使自由民主逐漸深入人心。然後還有封建君主壓迫人民的導火索-比如西班牙對荷蘭的宗教壓迫，還有三級會議這樣的組織，最後革命成功才成為資本主義國家。

而中國自王陽明之後，程朱理學已經無人可以撼動，根本沒有思想基礎，程朱理學使人民始終很愚昧。社會上士農工商，商人地位最低只能利用錢財換取政治地位。統治者也不會允許城邦聯盟大商會大商人那樣的東西存在，看沈萬三就知道，皇帝是不會允許任何富可敵國的人或者組織存在的，之所以海禁很大程度就是為了抑制商業。思想受到牢固的禁錮、沒有強大的資產階級、也沒有強大的聯盟或組織。明朝雖然出現一些資本主義萌芽，但是這點萌芽在強大的封建理學思想面前是微不足道的，整個社會裡商人地位最低，統治也不會去發展商業反而全力打壓商業。此外，滿清入關也加深了中中國人的奴性，其對商業的打壓限制比明朝更嚴重，對人民思想的禁錮也更牢固，本身實力也超過明朝，封建體質也更加牢固。所以在沒有外來思想入侵的情況下中國資本主義幾乎不會有發展。

系統學習歷史，一般社會發展按照原始社會——奴隸社會——封建社會——資本主義社會——社會主義社會——共產主義社會這樣的理論框架來理解。中國沒有經過資本主義社會就進入到社會主義。在有些人看來，中國的發展似乎缺了什麼是的，一味尋找為何中國沒有完全進入資本主義的原因。

其實這種想法大可不必，社會形態的發展有很多時候並非按照套路出牌，資本主義最終也未必發展成為社會主義的，自然也有很多國家沒有經過資本主義就直接進入社會主義也是非常正常的。

明朝為何沒有走上資本主義的道路吶？還是由明朝中國的國情決定的。（男耕女織圖，自給自足的自然經濟是封建王朝的主流）

明朝也免不了俗，也是以儒家思想治理國家，用國家機器懲罰超越規矩的民眾。我們稱呼某一個王朝的某一個時期都稱之為“國泰民安，經濟發展”這樣的名詞。

國泰民安是一個王朝壓倒性的統治思想，將絕大多數的民眾束縛在土地之上耕種，可以給王朝帶來穩定的收入，這樣才能使得王朝安定，民眾是否能夠安穩的生活交賦稅是一個王朝統治階層最關心的問題。

中國古代社會農業生產產出低下，王朝必須保證更多的民眾在土地之上耕作生活，保證糧食供給，因此中國的封建社會大都是重農主義的實施者，壓倒其他可能競爭出現。

眾多王朝的傾覆大都因土地集中在少數人手中，民眾無法生存而起義，由此引起內亂加之外部勢力的入侵，最終王朝滅亡。這都是血淋淋的歷史案例，明朝的統治者也是心知肚明的，王朝存續發展還是主要依靠農業，這是根本。如果這一根本丟失，內亂、入侵會接踵而至的。

資本主義代替封建主義的過程之中，是一個非常劇烈的社會運動。資產階級在原始積累之中用暴力手段使得大批民眾和生產資料分離裡，成為無產階級，而資本集中在少數人手中。

西方資本主義的產生髮展，首先在國內產生資本的原始積累，發展起來的資本主義國家，利用手中的先進技術，尤其是武器開始全世界的殖民之旅。這些資本主義國家的殖民地遍及全世界，這些被殖民的當地民眾和生產資料幾乎被這些國家掠奪一空。資本主義的發展是十分血腥的。

第一次世界大戰前（1914年）英國殖民地總面積33973160平方千米，法國殖民地11677127平方公里，德國殖民地2591048平方千米，義大利殖民地面積2342190平方千米，荷蘭殖民地面積2068992平方千米。（日不落帝國殖民地和本土地圖）

社會財富和生產資料迅速的高度集中是資本主義發展的必然，這使得很多人處於破產的邊緣，造成社會的極端兩極分化。為了緩解內部矛盾，資本主義開始迅速佔據殖民地，奴役當地的民眾。

明朝中後期，明朝的土地已經高度集中了，大地主、大官僚和皇室成員佔據了明朝肥沃的土地。很多失去土地的民眾在這一時期發生了分化，主流是流民，他們向偏遠的山地出發，開墾土地，藉此可以生存、生活下去。明武宗朱厚照時期，已經有很多民眾奔向了貧瘠的山地生活。1516-1517年，王陽明曾經平息了江西各地的內亂，這些民眾都是逃奔山區生存的明朝百姓。縱觀明朝，江西、福建、四川、湖北等山地眾多的偏遠地方都被流民開發了，形成了不少的定居點。（明朝《流民圖》，1516年周臣做）

手工業和商業活動的利潤是比農業生產的利潤要高很多，財富積累也比較迅速。但是中國是以自給自足的自然經濟發展為主，商業活動也因此受到阻礙。就如鴉片戰爭中一個英國商人所錯誤的預計那樣，他稱每一百個中國家庭購買一架鋼琴計算，他這個鋼琴製造商就賺翻了，中國的市場是巨大的。可歷史事實給了他一個深刻的教訓，絕大多數的中國百姓是自給自足，鋼琴幾乎沒有什麼銷路，就連英國的紡織品在中國銷售有沒有預期的那樣大賣。

幾百年之後的清朝尚且如此，何況當時的明朝商業肯定遇到了巨大的阻礙。

如果當時明王朝統治者不干預資本主義萌芽的發展，中國是否就此能夠進入資本主義？答案也是否定的，即便明朝統治者不干預商業發展，最終的結果會導致明朝內部的動亂。資產和生產資料的集中必然導致更多的民眾生存出現大問題。

資本主義的特色是迅速積累社會財富和生產資料，造成兩級分化，獲得大量的無產階級。明朝中國的民眾會如何吶？明朝的很多民眾跑去開發山地去了，廉價的勞動力也是不那麼容易獲得的。

明朝中後期土地兼併已經對王朝造成了很多不確定因素，如果繼續允許資本主義發展，明朝內亂的節奏會加快，稍有不慎就會跌入萬劫不復的田地。

綜合利弊得失之後，明朝統治者認為必須打壓所謂的資本主義萌芽，穩定自己的統治。

首先要明白一個基本道理就是生存的原則，生存的空間容許華夏民族幾千年的農耕文化長期存在，容許封建制度的延續，農耕文明讓華夏民族幾千年來綿延不絕，文明成就璀璨奪目，到現在也還是熠熠生輝世界文明。

幾千年華夏民族看待自己文明是發自內心的驕傲，蠻夷是是中華以外民族的統稱，包括哪些漂洋過海來賺錢的洋人。那時候民族自豪感是槓槓的。

華夏幾千年奉行的是，士、農、工、商的等級文化，那些飽讀詩書，學富五車，才高八斗的學子讀書人是士，讀書人通過科舉進入仕途為官，當官可以管理天下，所以有萬般皆下品，惟有讀書高的傳統觀念。

農居第二，農業支撐著華夏民族的興衰，有糧食國家就安康，百姓就能豐衣足食的生活。遇到長久的災荒就容易民不聊生，就容易鬧革命改朝換代。農者華夏統治者的大命脈也。

工與商中整個大系統中起到了豐富文化，豐富生活，加強經濟迴圈的調節作用，他們在整個華夏系統中是隨著農業的興衰而起浮的。

西方在航海時代開啟後，航海大國的目的主要是經商，海上霸權也是爭奪利益的控制權而已。海上的爭奪使得西方在堅船利跑上越造越先進，越造越厲害。同樣在輕武器也是讓傳統的刀槍棍棒沒了歷史舞臺。

不同文明的碰撞是以戰鬥力來解決問題的，

但武力強大科技先進不代表西方就是文明的化身。明朝末期西方工業革命尚在進行中，西方還不是很強大，完全沒有能力組團大規模的遠洋萬里來侵犯華夏。

在明朝初期鄭和的七次遠洋時代，西方更是小玩物一個蠻夷地區，在鄭和的年代是公元1405年，過了80多年後的1492年，西方那個叫哥倫布的貪婪傢伙才開啟了西方大航海時代。華夏文明那時候要多好有多好，那個什麼西方的文藝復興跟華夏文明井水不犯河水，誰也礙不著誰。西方那時節也先進不到哪去，長筒望遠鏡挺好用，電視劇裡朱棣都用過。你說那個時候明朝有必要搞什麼資本主義社會嗎？沒有那個社會基礎嘛！想多了！

到了明朝末期英中國人算是來了，不過明朝也沒什麼心思搞資本主義那一套，不符合國情。還沒到打破封建時代的時間段。

西方文明是好的，華夏文明更加輝煌，資本主義讓西方人富足了，華夏民族通過百多年的努力也站起來了，被打趴下過不丟人，站不起來才丟人。華夏文明依舊璀璨照耀世界。

華夏民族從來不缺乏自己的道路。

電視劇《霍元甲》主題歌，歌聲唱到:開口叫吧！高聲叫吧！個個負起使命！

中國的儒學思想太根深蒂固了。封建知識文人早就掌握了一套寄生謀利、專權奪利的技巧，比起歐洲文藝復興的苦苦思考和探索不知道要舒服多少倍。他們已不在於勤動腦筋，而是固步學法，自封為大，將形而上學思想發揮的淋漓盡致，把形式主義搞的指鹿為馬都沒有事。全社會貪腐荒淫、醉生夢死，哪裡還管得了什麼進步、發展喲？百姓飢腸轆轆，生存都是問題，更不可能知道文藝復興為何物？在他們面前，思想文化沒有大米白麵重要。所以一個社會，沒有知識文人的進步是不可能進步發展的。知識文人吹毛求庇、諂媚取利、大獻奸計，統治者又被這些不良文人施了障眼法，沒有明慧的眼睛，社會也只能聽之任之，讓其亂搞了。這些封建文人對上大唱歌功頌德，對下搞亂社會價值觀、道德體系、意識形態，混淆視聽，從中舞弊盈利、結黨營私，致使社會黑白顛倒，是非不分。再加上統治者的昏聵無能，國家也就腐爛毒敗到底了。其實，整個封建社會，民是不知有國有法的，只知有官員，有統治階級，對他們非常害怕，無理可講。他們說什麼是什麼，又怎會有思想的進步和逾越呢？中國近代思想的發展主要還是得益於西方列強的入侵，西方思想文化的傳入。包括早期的維新運動、洋務運動、孫中山思想至五四運動馬列主義的傳入，都是西方文化對中國的影響和變革。毛主席也是深受西方文化影響的，用中西文化的合劍斬殺了中國一切的妖孽和牛鬼蛇神，直到文化大革命的爆發，毛主席仍然深知中國傳統文化，特別是儒學思想對中國和中中國人民的危害。日本就是因為見到了西方的先進，迅速放棄了儒家思想，全面革新，才有了後來的開始被人欺、後來欺負人，由一小國華麗變身為世界強國、一等大國。成為亞洲唯一發達國家。小豬變大象。此足可見，思想觀念、文化進步對一個國家，甚至是人類的進步是多麼重要啊！所以，界定落後和先進的含義絕不是經濟和科學技術的落後，根本原因是思想落後。一個國家的未來不在經濟技術如何發展，而在知識文人、思想文化、人文理念如何進步。這才是更高一級的發展水平。思想不超越別國，經濟技術等方面不可能超越別國。一國的最終勝利和強大在於思想的勝利和強大。只有思想才能決定發展和未來。馬列主義與中國革命實踐相結合的實質就是西方先進思想文化對中國傳統封建文人的改造。能否改造成功就決定中國未來能否真正強大發達。國家強不在少年，在思想，思想強則國強。

文藝復興沒有導致走向資本主義。

文藝復興的意義應該是打破了死寂的思想領域，衝破了宗教無處不在的嚴密束縛。

技術創新與大航海帶來的廣闊市場，促進了資本主義的蓬勃發展。

明朝江南地區資本主義早就已經萌芽，萬曆後期開始，他們甚至能架空北京，任何國策都以有利於江南門閥為前提，有害的必然被激烈反對而作罷。

如果發展下去，就是類似於“羊吃人”，出現江南的“蠶吃人”。

在一批一批百姓失去土地破產，淪為底層織工後，資本主義也就到來了。

但還算不上資本家的江南士紳們，就已經表現出了資本家的逐利、短視。

即便是套在脖子上的繩子，只要價格合適，就能賣。

所以，不管是農民起義，還是東邊海盜，以及北方異族，只要價格合適，就可以談。

什麼糧食、武器，佈防圖，甚至某些礙事人的人頭，全部明碼標價，錢到位了，一切都不是問題。

朝廷關我什麼事，大局關我什麼事？

大不了換個皇帝嘛。換個皇帝還不是需要人當差的。

但他們萬萬沒想到的是，別人北方來的狼，根本不是來跟你談生意的。

我的就是我的，你的還是我的。

不給就打。

追悔莫及的江南士紳，這才表現出了剛烈的一面，很多地方都是全城闔死，無人投降。

可是已經晚了。沒機會了。

嫩芽被一腳就給踩沒了。