平心就是心態放平，這個不光自己放平，也希望別人放平，有點你不太講道理的味道，聲音這麼大幹嘛，好好說話。

憑心，這個是自主一些，就是我憑良心講，通常是說，我跟客觀，我沒有偏袒，有點像在解釋，不過都是互動，也希望對方冷靜。

和華人說話，不管是用上面哪個，都沒好處，華人都很自我，不喜歡講道理，高興和你說兩句，不高興走開了，講什麼道理，憑什麼你和我講道理，你惹我生氣，我還需要和你講道理麼？各位自己是不是也是如此，可以參考下。

首先要說憑心而論這個詞不存在，是錯誤的寫法。平心而論是一個漢語成語，意思是平心靜氣地給予評價。有些是錯了，誤傳下去，就望文生義，誤導大眾。見諒。

平心而論出自清·紀昀《閱微草堂筆記·灤陽消夏錄一》：”平心而論,王弻始變舊說,為宋學之萌芽。”

平心而論，立足於客觀事實，不參雜任何主觀情緒，並不一定複合倫理道德的評判標準，但評價是客觀的，公正的。

但人的心情有時會不受控制，在激烈的感情衝突下，或失去理智，片面固執的站在良心的高度，或者打著道德的旗幟，去評判事物，難免有失公允，甚者南轅北轍。

所以，在公平正義的法治國度裡，我們評判事物應提倡平心而論，反對憑心而論。

關於“平心而論”和“憑心而論”，簡單說下我的看法：

就是因為“平心而論”不能完全表達人們的語義要求，才產生了“憑心而論”。說得再詳細些就是：遇到某些事情，只靠“平心而論”已經不能解決問題，或者不能解決問題當中根本的、靈魂的東西，那麼就催生了“憑心而論”的語境！

有些簡單的問題大家心平氣和的來討論就可以解決掉，但是不能因為要求討論者心平氣和，而壓抑和否定靈魂深處的問題；忽略觸及良心和社會道德的東西，那麼“平心而論”就無法解決問題，當討論事情的當事人搬出“憑心而論”，對討論者進行良心和靈魂的拷問之時，也就是升級了聊天模式，那麼問題則會迎刃而解了，因為大部分人還是很在意良心感受的！

遇到一些懸而未決，闇昧不明的問題，無法直接找到因果的事情，把問題的嚴重性提高到道德高度，要求當事人拷問自己良心，有時也會解決問題。

所以二者都有存在的必要，不能因為古代不存在，現在就不能創新，我們的社會要與時俱進，我們的文字和文明也必定在與時俱進！

平心而論是心氣平和地按事理而論，憑心而論則有點感情化的意思，有點激情的成份，大致意思差不多吧，，激動的情緒充斥在裡面！