作為一個年過四旬的中年大媽，平日裡的最大的愛好就是喜歡看二戰一類的書籍以及關於二戰的電影。優酷上付費不付費的看個遍，翻來覆去的看，幾乎不看別的電影，但只是膚淺的看了個表面，很多最實質的原因，自己也是閉門造車，向壁虛構，憑自己的主觀意識去判斷一切。
比如，希特勒攻打蘇聯就萬分不解。第一我覺得戰爭當時的那個年代最終還是拼資源戰，人力物力以及經濟消耗的極限承受能力。蘇聯不等同於歐洲的一些弱小國家，從面積的幅員遼闊，武器的先進裝備，人力的源源不斷以及經濟的支撐力度比德國有過之而無不及。一方面希特勒在攻佔歐洲等國時已經消耗了一定的資源，戰後也得派遣軍隊去維護，為了救助盟友義大利還得向非洲輸入戰爭資源，當時正和和英國打的如火如荼，經過一段時間的爭奪也沒有獲得制空權，這時怎麼又調轉槍口跋山涉水的去討伐蘇聯。雖然當時蘇聯剛剛經過大清洗，但一個老牌的強國綜合實力不會土崩瓦解，怎麼可容得小覷！東西戰線拉的太長，乃兵家一大禁！蘇德早晚會發生戰爭，但何不等在歐洲站住根基在開戰呢？不過，我覺得美國即便沒有珍珠港事件，早晚也會參戰，如果德國真正霸佔了歐洲，那麼世界格局將完全改變，說不定會超越美國，
回覆列表
-
1 # 韓貴石
-
2 # obayang159
這個問題很複雜，只能簡單的回答一下：
1:二戰原因
二戰本質上是資本主義國家利益再分配的一次戰爭。
當時，德國已經基本佔領了歐洲，和英國隔海相望，但是德國的海上力量太弱，無法奪取英國，也無法與英國爭奪海外的殖民地，這就逼迫德國只能在陸地上發展。
而要進入非洲，土耳其和蘇聯都是威脅。
2:地緣局勢
德國佔領波蘭，實際上是為自己爭取一個戰略緩衝地帶，其實歐洲真的很小，假設蘇聯真的進攻，波蘭擋不了多久。
而且，當時波斯灣的油田還沒有發現，世界上的大油田其實是在美國和墨西哥。
然後就是羅馬尼亞和蘇聯的巴庫了。為了石油，德國也要打一下。
3:德國自身的問題
二戰的起因是經濟危機，這個不用說，但是，德國和美國採用的振興經濟的方式不同。
德國因為自己的原因，採用了軍事工業拉動經濟的方式。其實它自身的民生問題依然不小。
4:蘇聯的問題
其實二戰前，蘇德關係是相當不錯的，兩國聯手瓜分波蘭，是事實。
可見蘇聯自己也有擴張願望，蘇聯早在二戰前就打過芬蘭和羅馬尼亞等國家了，黑海的出海口也是蘇聯的夢想。
更別說真假難辯的大雷雨計劃了。
-
3 # 銀河鐵道小靈通
一個是理想影響.也就是說希特勒可以說是個理想主義者.極端的反猶以及反共的主義在我的奮鬥一書已經說明了，只不過大家沒想到還這麼去做. 第2個是能源的影響。德國不產石油,靠煤化油那點產量幹不了什麼事兒。拿下了羅馬尼亞幾十萬噸級的油田，還是不夠.高加索油田可是當時數一數二的石油產地。
第3個還是跟經濟有關。納粹德國的經濟奇蹟是靠大量的國債來買單的，但這些國債到39年就要爆倉了，那不掠奪點東西它怎麼消化它購買那麼大量的軍火以及賴賬啊把債主都幹掉了，還有欠錢嗎？。
從德國地理位置上看，向西向北進攻，只有法英然後才是加美。但在東部，一個強大的國家，就是蘇聯，不進攻蘇聯，會使德國陷入側面包圍的壓力，如芒在背，加之向美洲進攻，也需要碩大的領土根基做為後方補給，蘇聯正好是這樣的國家，有強大的工業農業資源，有大量的油汽資源，由於西特勒的擴張野心太大，故尓轉為進攻蘇聯，犯了和日本偷襲珍珠港同樣的錯誤。加速了同盟國家的形成，為自己的失敗，埋下了伏筆。