曹操打袁紹為了爭奪北方的控制權，提高生存空間減少威脅，和一統北方，為實現自己的野心做鋪墊。

要說有什麼歷史根據，我認為有這幾點：第一當時曹操在北方佔據腳跟後，並不是萬事大吉，首先在他北面有袁紹和公孫瓚等，當時袁紹兵強馬壯，擁有相當雄厚的實力，而且當時袁紹地理優勢較好，並且當時南方還有劉璋劉備孫權的威脅，為了更好的生存他只有先平定北方，以防後顧之憂。

第二：曹操是個有野心的人，他想一統江山，首先當時經濟中心在北方，北方擁有眾多的人口，和城池，他要想統一全國必須先拿下北方，而北方最大的勢力就是袁紹，擊敗袁紹他可以獲得更多的土地資源，和人口，以補充自己的實力，讓他有更多的實力南下，而且從北往南更好打，主動權在自己手裡，而從南往北因為地理原因很難打。

這個問題描述的不準確啊。

準確地說呢，是袁紹為什麼要打曹操。(官渡之戰是袁紹發起的)

對於袁紹來說，在袁術基本上跳不動了之後，他就是當之無愧的中原老大，坐擁四周，周邊除了曹操之外，就是張繡呂布遼東的公孫度這種小諸侯。在滅掉了公孫瓚之後，袁紹在中原的地位基本就穩固了。這時候，滅掉了呂布的曹操，算是他統一中原最大也是最後的阻力。有點臥榻之側的味道。

而對於曹操來說也是一樣的，要統一中原，要終結亂世，正面剛袁紹是必然的結果。

尤其是曹操選擇了挾天子以令諸侯。

1： 挾天子會給你巨大的政治資源，但是安穩地廣積糧緩稱王的做割據諸侯的機會就再也沒有了。你將成為中原政治的最中心，亂臣賊子共誅之。

2： 天子也是有自己的利益訴求的。天子可能成為自己後方的不安定因素(衣帶詔瞭解一下？)。而三國亂世，自己的手下們對自己的忠誠是很有限的：你會因為天子而吸引八方人才，但是這些人才也可能並不忠誠於你。事實上，曹操赤壁之戰以後，這種內部鬥爭的殘酷性開始直線上升，並且為此錯失了好多戰略時機。

3：具體在當時的戰略環境下，袁紹是有資格挾天子的，但是他嫌麻煩，不太想接納這個政治包袱(袁紹四世三公，門生故吏遍天下，他是有自己的基本盤和政治號召力的，其實並不是很缺天子這塊招牌)，但是這並不代表他可以容忍曹操拿著這塊招牌和他分庭抗禮。對袁紹來說，天子在小軍閥手中顛沛流離更符合他的利益。而曹操拿到這塊招牌之後，他的第一思路是另立幽州牧劉虞，因為後者堅辭不受而作罷。當另立新君這種選擇無奈作罷之後，袁紹出軍曹操，也就是一種必然了。

性格這個東西，幾千年下來，大多數的第一首資料過時之後，其實很難去說正確與否的。古人是各自有自己的立場的，田豐說袁紹如何如何，荀彧郭嘉說袁紹如何如何，甚至陳壽說袁紹如何如何，參考而已，當不得真。讀歷史要有自己的看法和理解，要懷著"理解的同情"。