文森特·凡·高被譽為“瘋狂的天才”，潦倒一生，死後卻殊榮，他是世上最孤獨的人之一，一生都沒有朋友，和自己的父母，家族的人也相處不融洽，只有弟弟提奧是唯一的精神支柱，也是經濟支柱。他一直對弟弟的經濟援助耿耿於懷，覺得自己是啃弟族，甚至覺得自己活著就是弟弟的經濟負擔。一生都希望自己能賣畫好減輕提奧的負擔，一生都想像個普通人一樣結婚生子，在給提奧的書信中多次絮叨自己已是快30的人了，該結婚了，自己已30出頭了，該結婚了，卻始終未婚。知道自己沒有朋友，卻也不願意向周圍的人妥協以換所謂友情，憤世嫉俗，遺世獨立。將所有的情都訴之於他熱愛的繪畫，繪畫成就了梵高，梵高也為成就了繪畫。

他的一生悲哀不悲哀，誰有資格來下定論呢，只有問他自己，如果他現在是天上的天使，看著自己這孤獨怪誕瘋狂的一生，他會怎麼評論呢？如果上帝給他一次重生的機會，他還願意再做一次梵高麼？我覺得他一定不願意。但對這傳奇的一生他也一定不後悔！他更加不會覺得那是悲哀的一生！但他可能會覺得遺憾，遺憾37歲以後他沒辦法畫畫了，因為他37歲時自殺了，他不知道如果他一直畫下去，如果畫到老會是怎麼樣的，畫畫上會走到什麼樣的境界。

對於我們旁觀者來說，我們如果覺得梵高的一生悲哀無非是因為他活著的時候又窮又苦，得不到世人承認還受人嘲笑甚至欺負，作為一個天才賣不掉畫，癲癇瘋狂，37歲就自殺了。這的確讓人同情。但沒什麼悲哀的，梵高所以是梵高，是因為他在用生命作畫，如果他活著不是這樣的痛苦窘迫，他就不會有深刻的體會豐富的情感來畫梵高的畫，這就是他苦難生活的價值。人活一世如果實現了自我價值，生命的長短，生活的苦難不算什麼，他已實現了自我價值，生前雖然苦難，但他對自己的作品是非常自信的，清楚的知道它們的價值，也就是說他在他熱愛的繪畫上實現了自我價值，這就足夠了。我認為梵高是幸運的，世人多數是庸庸碌碌過一生，有多少人能夠在自己熱愛的事業上有所成就，實現自我價值呢，而梵高卻做到了，他用他的畫筆把他的生命定格在他的作品中永世長存。梵高是永生的。

梵高一生孤獨創就了他的繪畫生涯，可他的畫不為人欣賞如同他不被人理解一樣那是懷才不遇。生活給了他苦難，為了愛情他割點自已的耳朵也留不住自已愛的人最後生活磨難讓他精神崩潰選擇自殺。孤獨惹的禍，是社會注就了他的畫，人生苦短行，心死了比一切都可怕！不平凡的人生讓他創造了不平凡的作品，天降大任於斯人也必先苦其心志這詩是他的寫照

謝謝邀請，梵高的確是藝術天才，因為他的繪畫都是他自學的。梵高讓我想起了周星馳，他們又何嘗不是一樣，天才總是孤獨的。梵高的一生不被理解，生前畫作不被大眾接受，梵高的性格孤僻，常常埋頭創作而無暇顧忌周邊的人和事物，所以缺少交流，難以遇到知己，一生之中也只有他弟弟理解他。最終陷入精神疾病，自殺死亡。對世人來說，梵高的一生是悲哀的，但對於他的藝術創作來說，他是幸福的，因為他是最偉大的藝術家之一。

從我們大眾對幸福的追求者，梵高的一生是悲哀的一一愛情.友情都與他擦肩而過，貧困.孤獨常伴他夢縈而來。但從藝術方面而言，梵高並不悲哀一一他是超越現實的.更加卓絕的，輝耀著斑讕的丹青世界。真正的藝術家不被當時的社會認可.甚至橫加摧殘，才是大大的悲哀。

也許這個問題要從不同角度來回答。從常人來看，梵高一生無疑是悲哀的，孤獨一生，不被世人理解。但是反過來想一想，沒有這種孤獨和寂寞也許他也不會有這麼高的創作境界，所以他的一生如此高的成就恰恰與他的性格有關。他悲哀嗎？仁者見仁智者見智吧！

文森特因為小時候所處的環境，養成了他人前沉悶，私下情緒化的性格，也就是孤僻，並且在以後變得越來越嚴重，所以他的一生只有一個朋友，就是他的弟弟提奧·梵高。

悲哀嗎？好像有點。但是他還沒有放棄對生活的熱愛，雖然他很孤僻，但這並不代表他就對生活失望透頂。恰恰相反，他還勸誡過別人：死很難，但活著更難。

雖然文森特經常面對著生活的磨難，被別人當成是精神病人，但是我並不認為他的一生悲哀，因為他自己從來都沒放棄。直到他37歲那年，傳言他是開槍自殺，醫生檢查出子彈是從一個距身體較遠的地方從一個罕見的傾斜角度射入體內（不是一直向前）。所以我認為文森特並不是自殺的，不過現在說這些也沒有什麼用了。我相信一個畫出如此明媚的向日葵的一個人，生活態度必然是如向日葵一般向著Sunny的方向的。所以我不認為他的一生是悲哀的一生，一點都不悲哀，只是讓人感到同情。