不論學術上的：人生觀.世界觀.人生價值觀，還是老百姓的:習慣.脾氣.性格合得來.合不來，都是多元.眾元態。

因此，合和是王及華人的通識及用法用途。

而,合和一切,不是有容，而是互為尊重，從而有禮的形態存在。

各,聲音雜亂無序為噪音，和合起來成旋律，從而悅耳，是聲音有序的音樂形態的體現。

即，禮.樂。

禮為他人施，樂為他人聽，尊重依他人。

呈,順次形式.不潑岐義。

三觀不同，互相尊重？

實際很難互相尊重。

道不同而不相謀也。

至於互相尊重，也無非面和心不和矣！

生命的尊嚴固然必須捍衛；

只是恥於其為人罷了。

三觀不同、互相尊重這句話沒有歧義。三觀不同，最多不能成為朋友。所謂“道不同不相為謀”。但從所謂的“禮”上來講，認識的人，我們都應該互相尊重，即使是不認識的。互相尊重是對人素質等的一種要求。

只要是認知水平相當的人，對互相尊重這句話的認知上一般不會有歧義，但如何相互尊重的方式上會有很大不同。

認知水平、能力相當於人們在理解、溝通複雜事物上的語言——用漢語與不同漢語的人表達自己的意思，即使語言能力再強、表達的再準確和精彩，效果也顯然是雞同鴨講一樣，還不如最原始的肢體語言、表情更容易傳導意願。

當認知水平相當時，對概念、詞語、言論的理解上，出現歧義的問題就基本沒有了，但會出現三觀不同下方法論的選擇。

比如，同樣相信尊重他人才是尊重自己，有人理解後的行為後果是真的去尊重所有人，而有人理解後卻用這句話去綁架他人來理解、“尊重”自己以達到自己的目的，還有人理解後為少麻煩乾脆對所有人都敬而遠之。

即使是最直白的科學公式，有人用來做煙火，有人用來做炸藥——都不存在理解上的歧義，但理解後的行為後果完全不同。

可見，對概念、詞語、言論的理解，在認知水平相當的人之間是不會存在多少歧義的，但理解後的行為則隨三觀不同而相差甚遠。

從字面上看這句話，我感覺沒有歧義。每個人都是獨立的個體，每個人有自己的三觀，這無可厚非，互相尊重這是做人最起碼的標準。

議互相尊重。看當時說話的語氣、語調、時間、環境等而定，如善意提醒，沒有岐義，因覌點巳不同，相互間都理解、都包容，不要過多糾纏不同點，以至於發生爭議、爭吵，不可收拾，還是各退一步、以河為界，存同求異，不要求強制、強求一致或統一，認為這不是岐義。但有時語氣、語調、氣氛不和諧、協調時，似乎帶有警告性質，項羽舞劍意在沛公、弦外之音，則含有岐義成分。無論是善意還是岐義，從解決、化解糾結角度看，我們都需積極、正面來看，畢竟退一步海闊天空。參與議事。謝謝你的邀請。

互相尊重和平等一樣是人類理念上的一種追求，愛因斯坦不可能尊重豬八戒，互相尊重是道德層面的建議，目地是為儘可能的和諧，但嚴格說是不可能實現的。互相尊重是不理性的傻逼說法，圖和諧，不科學不理性。人與人之間有太多太大的區別，悟性人品等，絕對不可能互相尊重。提問前動腦子儘量自已想清楚 少提這類傻逼問題。