首先：因為李淵的江山有一多半是兒子李世民打下來的，而朱元璋的江山是朱元璋帶著他的老兄弟們血拼下來的，而朱棣不夠是繼承者，沒見過血的朱棣當然不敢隨便造反了！

其次：李世民的造反也是僥倖殺了李建成之後，李淵沒有嫡子的情況下的逼宮，其實李世民被封為秦王，具備登基稱帝的民意基礎和軍事基礎。而朱棣不是嫡子，沒有繼承帝位的基礎。

很簡單，不論王侯將相和平頭老百姓或江洋大盜鼠竊狗偷都要考慮一個問題:成本。永樂皇帝當時遠在邊鎮，但是太宗皇帝就在皇城裡面。先不說實力了。朱老爺子要幹掉老爸的話起碼要買個高鐵票才能來，還不一定能搶到票。但是老李家的頂多打個滴滴就到了，還不怕路上堵車呢，真堵上了下車掃個共享單車也行。

這個問題，很簡單，不用多說！李世民和朱棣各自當時面臨的局勢和個人資本不一樣！眾所皆知李唐江山基本都是李世民兄弟們打下來的，李淵只是幕後指揮。李世民是李淵三個兒子中最為優秀的，控制了當時國家的軍事權。而且深得民心！眾望所歸！而朱棣，只不過朱元璋眾多兒子中一位藩王，不過也是藩王中威望最高的。並且遠離京城駐守燕京。大明天下基本都是老朱帶領兄弟們白手起家打下來的。老朱的威望可以說大於天，誰敢造次！而李淵當時面臨的局勢就不如朱元璋的威望？所以，朱棣造反也是歷史程序推動所致，起初朱棣根本不敢造反，而且朱元璋死了以後，傳位朱允炆，朱棣雖然不高興，也只有默默承受！要不是朱允炆削藩過激，朱棣身邊謀士煽動朱棣，我想朱棣也不敢造反。李世民就不同了，覺得李唐天下，他自個功勞最大，憑什麼因為傳統皇位傳長子的原因，自己撇一邊，況且當時李世民的實力威脅到太子李建成，我想當時的局勢，肯定兄弟之間暗裡藏刀！互相都想除了對方！所以玄武門之變的發生必所當然！

這和李淵的性格有關，李淵的原則是以和為貴。在起義反隋就可以看出來。另一方面，李淵是認可李世民的。朱元璋是明朝的開國皇帝，權威很高。而李淵在唐朝的建立上作用比較小，他是被逼無奈反隋的。

李世民和朱棣是不一樣的，同時李淵和朱元璋也不一樣。在唐初李世民做為李淵的兒子在政治軍事上有舉足輕重的地位既是戰將又是謀臣大唐天下幾乎所有決定性的戰役都有李世民的身影，在這方面太子比不了，也就是說在軍隊裡的影響力李世民比太子高太多，連李淵都比不上李世民。所以玄武門之變的結果控制在李世民手裡。朱元璋和李淵不一樣，朱元璋是從元未起義軍基層發家的一步一步擁有自已的武裝，經過不斷的武裝鬥爭由弱到強，其威信和地位隨著明朝的建立達到頂點。明王朝建立以後朱元璋又把明朝的開國功臣一個個幹掉，極大的鞏固了自已的中央集權。這時的朱棣是沒有能力板到朱元漳的。