不是。

因為有很多投資大，週期長，回報低，卻能改善人類生活的科技，是不能在自然競爭中獲得市場承認的。

資本具有趨利性，他們永遠需要及時謀利和資本流轉才能存活下去。虧損，資金斷流都是事關生死的問題。

高度自由市場競爭下的道德綁架是不能奏效的，只能用行政力量和法律法規來強制讓他們放血，才能從公益角度做很多有利於人類科技發展的事情。

舉例來說新材料的研製開發。

高新材料能改善人類產品質量，提高人類生活水平，這一點人所共知。但卻是需要一筆非常大的前期投入，而且實驗過程中的探索非常容易因為一次次的失敗而讓資金打水漂。

絕大多數企業相對於寄希望這種昂貴的新材料研製，更喜歡用回收料處理後加輔料一再降低成本。

後者儘管也勉強達到了市場稽核的及格線，但絕對達不到優秀的程度。

這是完全市場競爭下導致的逆淘汰。大家不是追求最好，而是最次。

首先思考技術進步需要什麼？從市場角度考慮，首選需要源動力。如果1個或者幾個企業控制了整個市場，輕易改變價格，輕鬆獲取最大利潤，企業就喪失了最基本的創新動力。

其次，技術進步需要先期資本投入。而且取決於技術水平要求，這種先期資本投入往往是非常巨大的。而且伴隨著巨大的風險。完全競爭下，企業無利潤。沒有額外的足夠運作的資本用來投給R&D。自然技術進步可能性就很小。

市場競爭。看看現在全球創新最多最快的電子通訊行業，就是比較典型的壟斷競爭行業。裡面的壟斷企業諸如三星、華為、蘋果之類，無一不是巨頭，無一不託拉斯。但無一不擁有非常強大的研究與創新部門。這些部門看似很酷，但燒起錢來非常之快。絕不是完全競爭狀態下的企業能做到的。