不會，安史之亂只是一個導火索，或者說，是不聽話武將代表，他們不造反，其他人也會造反。

很多人認為，唐玄宗老年痴呆，才會重用安祿山，給一個胡人領三鎮節度使，才讓他有造反的實力，而安祿山造反，是道德有問題。

其實，安祿山並不是最受重用的，王忠嗣曾領西部四鎮節度使，王忠嗣還是唐玄宗的養子，不出意外，他位高權重後，也不聽話了，最後差點被殺了。

而安史之亂後，哥舒翰也不聽話，想著清君側了，要知道，安祿山就是清君側的名義造反的，現在哥舒翰也想清君側。

而後來的李光弼，他的江湖地位是高於郭子儀的，但是郭子儀安享晚年，名氣更大，也是因為李光弼也開始不聽話了，也想擁兵自重，結果就被逼死了。

還有僕固懷恩，那也是平叛過程中功勳卓著的名將，最後也不聽話了，想擁兵自重，結果也被逼死了。

這樣人很多，都是平叛過程中功勳卓著，而後以為自己有挑戰天子的權力了，就開始不聽話了，最後被逼死了，

郭子儀能笑到最後，並不是他功勳大，而是因為他權力再大，始終都很聽皇帝的話，始終“忠於”皇帝，皇帝自然也願意留著他。

為什麼一個人的權力大到可以挑戰天子，就開始不聽話呢？

五代安重榮說過，“王侯寧有種耶？兵強馬壯者為之爾”。

武將勢力大了，憑什麼聽皇帝的？

這是普遍想法，並不是安祿山道德地下。

那皇帝為什麼要給安祿山這麼大權力呢？

顯然，皇帝面對一個問題，面對遊牧民族和吐蕃，你是給武將權力，還是限制武將權力？

如果限制武將權力，武將自然不可能造反，但是打仗就不行了，比如宋朝，還有安史之亂後的唐朝。

如果給武將權力，武將必然造反，這跟武將道德沒關係，實力決定一切。

所以，只要有這個問題在，有沒有安祿山，區別都不大。

很難，不是安史之亂導致唐朝崩潰，而是唐朝本來就已經崩潰了。

唐初依靠完善的府兵體系大殺四方，到了李隆基時代府兵體系因為土地兼併早就瓦解了。當兵的沒有土地作為後盾，那麼就只有靠軍餉過活。所以士兵就只聽命於發餉的軍官，導致節度使做大。

結論就是沒有安史之亂，大唐也會陷入藩鎮割據的混戰之中。

不能，中國的朝代都不會超過三百年。你們可能會說漢宋兩朝，但你們要知道漢朝分東西兩漢，幾乎是兩個朝代，中間還隔了一個新朝，只不過推翻新朝的最高領袖剛好姓劉，然後劉秀沿用了漢做為國號罷了，劉秀可以說是白手起家 沒有任何漢朝皇室的協助，所以東漢和西漢幾乎是兩個朝代。

宋朝還經歷過靖康之恥，太上皇和皇帝都被抓，最後其他皇族另立山頭，只不過他因為是皇室所以國號繼續沿用宋

中國就沒有一個可以正常經歷三百年的國家。所以唐朝大概也不會例外，而且古代還是君主專制，皇帝死後傳兒子，就算沒兒子也傳自己的外甥之類的，皇帝一家不可能每代人都是明君，所以就算沒有安史之亂，唐朝最多在繼續強盛幾年，安史之亂只不過加速了唐朝的滅亡罷了。

不會。安史之亂只是大唐盛極必衰的外因，內因是大唐的蕃鎮割據、帝王荒淫、官吏腐敗，國家徭役、賦稅加劇，人民負擔加重，社會矛盾加劇。