-
1 # 張風格律師
-
2 # 公正永生
謝邀。一個從高空往樓下扔垃圾，正好砸中了正在攀爬入室盜竊的小偷，如何判刑的問題，這個好處理：這叫各伏其法，高處扔垃圾違規受罰，又砸壞小偷觸犯法律輕則罰款嚴重蹲獄；小偷被高空扔垃圾砸壞罪有應得，但是高空扔垃圾者負責拿錢治病，小偷免不了犯罪刑事處罰。
-
3 # 事正義
橋歸橋路歸路，高空拋物該怎麼罰就怎麼罰，小偷趕巧活該倒黴，不去偷東西也不會發生意外，關鍵是怎麼判斷他是小偷，如果約好偷人事就大了。
-
4 # 用中華利劍
看了這個看似無巧不成書的問題，我非常高興來回答一下這個有趣的問題。
是精明的高空拋物者，在今年3月1日前會說，自己是無意拋下垃圾打中了攀爬準備進屋偷東西的小偷，那時高空拋物沒入刑。
如果是現在，高空拋物砸中了小偷，拋物者會肯定地說，我看這人攀爬，肯定是想進屋偷人錢財，情急之下，我抓起一包垃圾向那人打去，我是自衛，或是見義勇為。
作為被打落在地小偷自認倒黴(因為對只想不勞而獲的小偷，人人都憤恨和不恥)，拋物者肯定要為自己推御責任，砸中的又是小偷。
情有可原，是精明的律師都會這樣為拋物者辯護，一定程度能獲得法庭認可。
但砸中的是路人，拋物者就只好自甘受法律制裁，無可辯駁。
-
5 # 楊春雷律師
交通肇事正好撞死了殺人犯，這有什麼區別？
這裡根本不考慮是不是“小偷”，只要是個“人”，都一樣。
兩個不同的案件，不能混在一起
-
6 # ZG陸玖叄
攀爬的就是小偷嗎？攀爬就是攀爬，不犯法，更不是小偷。高空拋物，砸中了人家，違法，負法律責任，該咋賠咋賠。攀爬者無辜。
-
7 # 淹死DE金魚
在盜竊行為沒有發生之前，不能說他就是個小偷。法律講究的證據而且呢還不能是一方面的證據。而且呢高空拋物今年開始就是一種違法行為。所以說你的這種行為已經觸犯了法律。具體如何判刑那是法官的事情。
-
8 # 開飯先鋒
說好了是小偷，自然有案底，如果高空扔垃圾砸中就不是這樣說了，應該說樓外有小偷，給我砸下來了。不是小偷你爬樓幹嘛？就算是不小心砸中他摔死了，也不應該有罪，爬樓的能是好人嗎？不可能是個擦窗戶的吧？大天黑的，要是個殺人犯怎麼辦？所以說這個問題還得看律師的能力，還有自己的理解能力，輸贏一線之差真遇上看你的了
回覆列表
各負其責。高空拋物者承擔高空拋物罪的刑事責任，盜竊者承擔盜竊未遂的刑事責任。高空拋物者不能因為砸中的是小偷便可以免除自身的刑事責任。