玄德公☞劉皇叔，滿腔熱血，為徵救大漢劉姓天下拋頭顱，奔四方，就是人中呂布面前也要孤身冒險，可謂是勇不可當。奔跑四方，帶領關羽張飛趙雲漂洋過海，棲身投靠，直至碰上司馬徽開導，軍中廝殺，關張趙均萬人敵，更賴人謀，自得徐元直後大破曹仁，讓劉備初感大勝喜悅，聞聽“臥龍，鳳雛，二者得一可安天下”。經謀臣徐庶點撥，真正感覺到戰法奧秒，以少競能勝多，大敗曹仁。初見諸葛，安坐隆中便指出了“先取荊襄，征討西川為根基。”三國鼎足之概念可謂是深入骨髓，再逢龐士元時，半信半疑的鳳雛也能安天下，但卻不如諸葛的“未出芧廬，已知三分天下”之震耳。龐士元雖得劉備讚賞，自然就不如臥龍，博望之火震撼夏侯惇。龐士元犯了個小錯誤就是，他沒有諸葛亮那種識人而用的平臺，平臺決定謀略，給平臺的恰恰就是劉皇叔。諸葛剛出，張飛關羽當時就不相信人謀，直至夏侯惇兵敗。劉備給的平臺不一樣，所以結果也不同。

說諸葛亮才能不行的人都是豬腦子，現在的一些磚家把歷史英雄人物全都給黑光了，說啥借東風，假的，空城計，假的，草船借箭，假的，赤壁之戰周瑜打的，說的諸葛亮一無是處了。

請問沒諸葛亮劉備能佔領荊州嗎，沒諸葛亮孫劉能聯合嗎，沒諸葛亮劉備西川都沒取下來，劉備死了，諸葛亮以小小西川的幾萬兵馬的實力打得曹魏狼狽不堪，只能處處防守，怎麼就被磚家給說的沒有軍事才能了！

拿啥龐統說事，龐統也就一謀臣之才能，與諸葛亮的統帥之能還不在一個級別上。

就本人看來，龐統大輸諸葛亮，距諸葛亮甚遠，不僅未被低估，而是被高估了。

三國時有句名言：臥龍鳳雛得一人可安天下，這句話出自水鏡先生司馬徽之口。記載司馬徽精通道學、經學、奇門、兵法，這種情況跟戰國鬼谷子有些類似。不過一個人涉獵太多，限於精力，通的有多精值得商榷。

龐統揚名，還是有賴於司馬徽的宣傳。龐統曾去拜望司馬徽，兩人深談了一夜，很是投機。就這一晚上，令司馬徽十分欣賞龐統。可見兩人並沒有長久深入的瞭解過。而戰國時期的趙括，也是把趙孝成王說的一愣一愣的，拜為主將，結果長平慘敗。

劉備在潦倒無計之時，誰的名氣大就拜誰，可說是慌不擇路，見過司馬徽後，給推薦了諸葛亮和龐統二人。幾人散居各處，自過自的日子，想來推薦也是憑的眾人口碑和對兩人的初步印象。

龐統投靠劉備後，主要的功勞就是讓劉備下了奪取益州的決心。他給劉備獻了上中下三計，上計是偷襲成都，中計是誘殺忠於劉璋的將領，再奪取成都，至於下計，則是從白帝城沿江而上，徐徐圖之。結果劉備用了中計，奪川成功。

而龐統之死則顯得很不值，攻城時身先士卒，中箭亡於落鳳坡（今四川德陽境內）。作為一名文人、統帥，坐鎮指揮才是本份，你一位軍師，帶兵衝鋒導致身亡，這不是不知輕重，犯了兵家大忌的常識嗎？見過諸葛亮身先士卒衝鋒的時候嗎？

後世方孝孺對龐統有個十分刻薄的評價：司馬徽以孔明龐統並稱，對此我深表懷疑。支援此論之人，都可以龐統早亡，故功業不及孔明。而我認為，就算龐統不死，也是比不了孔明的。孔明之學光明正大近乎王道，而龐統多狡詐功利之言。

當然此為方孝孺一家之言，大多評價還是正面的。

龐統不輸諸葛亮，政治，謀略，軍事沒有展現就死了。但其他兩項政治一天可斷一個月的安案件，謀略一出都是上中下三測，共劉備挑選。西川軍事失利是劉備假仁慈造成的，想圖西川又沒有藉口。急功近利所致。