具有繪畫功底，本身對審美就已有了一定的基礎。攝影，只是繪畫的另一種表現方式。所以，繪畫對攝影的幫助是潛移默化的。

繪畫裡面的構圖跟攝影的拍攝角度邊框留白等是相通的

繪畫裡的三大面五大調子與攝影的曝光度、焦距、景物的層次也是相通。一個為果，一個為因。多看多畫多拍，可以從多個途徑助力攝影技術的進步，總的來說就是實現對光影、色彩遊刃有餘的把控。

繪畫講的是佈局構圖，畫家的作品達到一定高度時，即繁當簡即簡當繁，多一筆少一筆都不好，攝影也該如此，該入鏡的一定要入，多餘的一定刪！按照畫畫的理念拍攝照片更為美麗！然而攝影比繪畫更難，畫家可以更改畫面，而攝影抓不住時間點，畫面即失，永不在現！

這是個好問題。首先要搞清繪畫與攝影同屬視覺藝術範疇這個概念，但它倆彼此又各有不同的美學體系承載。其次要糾正一個誤區，那就是有個通俗說法叫"繪畫是加法，攝影是減法"，有沒有道理呢?不能說沒有，但只是從表相上說對了，一旦深究就遠不是一句話能說清了。否則還要美術學院幹什麼。比如說繪畫加法指的是一筆一筆把顏料加到畫布上，那簡筆畫用一根線條去散步算不算極簡主義?再比如攝影咔嚓一下就完事，那光線運用和構圖算不算藝術表現?別忘了照像術產生的最初功能是紀錄。那麼繪畫與攝影究竟哪一個更適合表現與表達人類對客觀世界的主觀認識呢?這算不算一個問題?這裡就不展開深入談了好嗎?謝謝邀答!

個人對美術和攝影雖然涉獵不深，但也瞭解一些。談一談自己的看法。不足之處，大家多多指正。

美術和攝影有很多共同的東西。在這些共同的東西中，可以相互借鑑，比如構圖，色彩，光影肌理等等。我以這幾個方面為例。

一構圖。

構圖是繪畫和攝影都不可缺的部分。也是一副繪畫和攝影作品首先要構思的。一些經典的繪畫作品的構圖對攝影也有指導意義。

二，色彩。色彩同樣是攝影和繪畫喜歡錶現的地方。色彩的明暗對比，冷暖對比這些東西的融匯貫通，既可以用於繪畫，也可以用於攝影。

三、光影

光影是攝影和繪畫都喜歡錶現的方面，無論是繪畫還是攝影都有著名的倫勃朗光線。掌握了光的用法，可以讓無論是繪畫還是攝影都更加的豐富而有立體感。

四、肌理。

不同的事物本身不同的肌理，大自然的光也可以形成不同的肌理。無論是繪畫還是攝影，都要有敏銳的觀察力和細微的體會能力。

要拍好一個好照片要立一個主題。重點要表現什麼，突出什麼這很重要。要主題鮮明不能讓次要景物喧賓奪主。如果要拍風景那繪畫的構圖就用的上了。天空，樹河流，怎麼佈局讓看官覺得舒服呢，這時繪畫的黃金分割就用得上了。這主要取攫於拍攝者的審美觀了。近景，中景，遠景是用三分分割法還是突出近景中景要看主題給你的感染力了。一幅好的作品首先是拍攝者被感動了，那麼作品才會感動觀眾。法國雕塑家羅丹在藝術論中曾講到:“在藝術中有性格的作品才算是美的。”這裡說的性格是藝術家獨有的是骨子裡，血液裡的驅使。一幅作品中主題是否要放在正中央呢?還是用中國畫的不等邊三角型來構圖，這要具體物象具體對待了。中國畫的美的元素:點線面在攝影作品中同樣舉足輕重不可或缺。用羅丹的的話說:自然中的一切都是美的，因為他的眼睛。