首先，如果一個門柱旁有一名防守球員的話，這個位置很有可能成為主罰者攻擊的重點。如果一個門柱旁站著一名球員，那麼守門員在往這側撲救的時候肯定有所顧忌（參照一些角球中的撲救），無法做出舒展的撲救動作，而這名球員因為不能用手，所以對於主罰者踢向球門頂端的球將無能為力。這種情況下，頂級的任意球手很可能抓住這點，犧牲任意球的速度，來追求任意球的精度，專打站人那個門柱的球門上角，對於他們來說，很可能一打一個準。
這裡可能會有人有疑問，主罰任意球的球員經常放高射炮或打偏，能打的那麼準嗎？吹吧！這裡有個誤區，主罰任意球的球員之所以會經常打偏或打高，並不是因為他們腳法不行，而是因為他們太在意守門員的撲救，所以想踢出更高質量的任意球，所以對腳法的運用要求更高，容易打偏或打高，如果他們不考慮守門員撲救的因素，放慢球速求精度，將大大提升打在門框範圍內的球的比例。
記得很多年前有一次看中超比賽，青島中能客場挑戰杭州綠城，中能隊的姚江山和劉健上下半場各入一記禁區前直接任意球，那場擔任解說的孫新波（當時擔任中能梯隊教練）說道，姚江山在訓練的時候踢這種位置的任意球非常準，基本上八九不離十都能進死角，但是一到正式比賽，受到緊張、體力、過於追求角度和力度結合等因素，往往就踢得不那麼如意，畢竟訓練中可以無限踢，在實際比賽中幾場下來都不一定有一次機會，心態是不一樣的。但是一名中超球員都有這樣的腳法，更不用說歐洲五大聯賽的球員了。
其次，在任意球中，如果門柱旁有防守球員，那麼進攻方也可以安排自己的多名球員在人牆後對守門員的視線做干擾（射門前不斷晃動干擾，射門前快速閃開），這時他們是不處在越位位置的，那樣對於防守方將得不償失，不利於門將的撲救。
再次，與角球作對比，防守對方角球時，對方的進攻線（主罰的那名球員）是在底線的，所以防守一方的越位線也可以延後，在對方二次進攻時，防守方可以快速前壓造越位。但是如果主罰任意球時，門柱旁有防守球員，那麼對方的所有球員在二次進攻中都不處在越位位置，一旦守門員撲救脫手，將非常危險。
想了這麼多，個人覺得還是第一條是最關鍵的，這與遊戲當中是完全不一樣的模式。
首先，如果一個門柱旁有一名防守球員的話，這個位置很有可能成為主罰者攻擊的重點。如果一個門柱旁站著一名球員，那麼守門員在往這側撲救的時候肯定有所顧忌（參照一些角球中的撲救），無法做出舒展的撲救動作，而這名球員因為不能用手，所以對於主罰者踢向球門頂端的球將無能為力。這種情況下，頂級的任意球手很可能抓住這點，犧牲任意球的速度，來追求任意球的精度，專打站人那個門柱的球門上角，對於他們來說，很可能一打一個準。
這裡可能會有人有疑問，主罰任意球的球員經常放高射炮或打偏，能打的那麼準嗎？吹吧！這裡有個誤區，主罰任意球的球員之所以會經常打偏或打高，並不是因為他們腳法不行，而是因為他們太在意守門員的撲救，所以想踢出更高質量的任意球，所以對腳法的運用要求更高，容易打偏或打高，如果他們不考慮守門員撲救的因素，放慢球速求精度，將大大提升打在門框範圍內的球的比例。
記得很多年前有一次看中超比賽，青島中能客場挑戰杭州綠城，中能隊的姚江山和劉健上下半場各入一記禁區前直接任意球，那場擔任解說的孫新波（當時擔任中能梯隊教練）說道，姚江山在訓練的時候踢這種位置的任意球非常準，基本上八九不離十都能進死角，但是一到正式比賽，受到緊張、體力、過於追求角度和力度結合等因素，往往就踢得不那麼如意，畢竟訓練中可以無限踢，在實際比賽中幾場下來都不一定有一次機會，心態是不一樣的。但是一名中超球員都有這樣的腳法，更不用說歐洲五大聯賽的球員了。
其次，在任意球中，如果門柱旁有防守球員，那麼進攻方也可以安排自己的多名球員在人牆後對守門員的視線做干擾（射門前不斷晃動干擾，射門前快速閃開），這時他們是不處在越位位置的，那樣對於防守方將得不償失，不利於門將的撲救。
再次，與角球作對比，防守對方角球時，對方的進攻線（主罰的那名球員）是在底線的，所以防守一方的越位線也可以延後，在對方二次進攻時，防守方可以快速前壓造越位。但是如果主罰任意球時，門柱旁有防守球員，那麼對方的所有球員在二次進攻中都不處在越位位置，一旦守門員撲救脫手，將非常危險。
想了這麼多，個人覺得還是第一條是最關鍵的，這與遊戲當中是完全不一樣的模式。