俄烏爆發大規模戰爭的可能性幾乎為0。

從烏克蘭方面來分析，波羅申科選舉遇到困難，試圖藉助“俄羅斯威脅”來迫使烏克蘭進入緊急狀態，保住權力，但是烏克蘭本身又沒有能力打過俄羅斯，其他人也不會同意過分激化衝突。

再從歐洲方面來看，肯定不會支援烏克蘭大打出手，因為歐洲軍事能力不夠，又希望政局穩定，渡過經濟難關。

第三從美國方面來看，美國希望製造適度緊張。在美中國產業影響力進入斷崖階段的當今，已經不可能提供產業拉攏東歐國家了，只能依靠“俄羅斯威脅論”來恐嚇東歐民眾，維護親美黨派的執政地位。另外也可以用這種破壞歐洲經濟環境的姿態來威脅歐洲、敲竹槓。

但是，適度緊張並非大打出手。美國的主要經歷還在東亞和海灣，比如遏制伊朗成為海灣穆斯林世界核心的走勢。這樣美國就不可能和俄羅斯大打出手讓他人漁利。因此美國不可能給烏克蘭以支援戰爭的承諾。

第四方面看俄羅斯。俄羅斯如果大打出手，可以迅速佔領烏克蘭。歐美百分百不會出手開戰。但是然後呢？戰爭開始容易，如何結束戰爭呢？俄羅斯也不能給烏克蘭提供就業，烏克蘭人必然持續升級不滿。俄羅斯就必須持續治安戰，也就必然被拖垮。這和美蘇在阿富汗，美國在越南、在伊拉克是類似的。歐美只要輿論煽風點火，支援武器彈藥就夠了。讓烏克蘭和俄羅斯的斯拉夫人自相殘殺，結下幾代無法化解的血仇。

因此，俄羅斯選擇大打出手的可能性是0。俄羅斯只適合採取“教訓式”戰爭，把烏克蘭現政府耗垮。

但是我們逆向思維，波羅申科瞭解俄羅斯心思，具有找茬兒的利益空間，即便烏克蘭把克里米亞大橋給炸掉，俄羅斯也並不會佔領烏克蘭。只能是才用一些狠一些的教訓手段。

那麼波羅申科具備了以身犯險的空間，俄羅斯就需要做好嚴密的防範措施，比如保護大橋，禁止靠近。

綜上，烏克蘭領導人個人具有挑釁空間，但整體上各個相關國家都沒有大打需求，不符合各方利益。