這個問題本身就是一個偽命題。韓信厲害，戰神，但是大家忘了，他用的都是劉家軍，他的大將很大一部分都是劉邦的忠實粉絲，死黨。韓信的勝是因為不勝的他不出兵不管你是誰，儲存實力，待時而動。諸葛亮是一個很好的政治家，軍事還是有些缺乏，他政治接班人的培養也是不成功的。不好比！

韓信和諸葛亮的定位不同！韓信是標準的帥！而諸葛亮是相和帥的集合體！你從字面上就能知道誰強誰弱了，在宰相的方面韓信相差太大，在帥的方面諸葛亮和韓信仁者見仁，智者見智我的觀點是韓信稍強！總體說韓信差諸葛亮很多。

韓信，西漢開國功臣，是中國歷史上著名的軍事家。

諸葛亮，三國時傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。

“尺有所短，寸有所長”，每個人都有每人的長處，每個人也有每人個的短處。

諸葛亮才幹，長於訓練軍隊，善於治國理政，短於出奇制勝。他治理百姓的才幹，優於指揮作戰的方略。

韓信的能力，善於領兵作戰，特別善於指揮大兵團作戰。劉邦曾經問過他：像我這的能帶多少兵？韓信說：十萬。劉邦又問他：像你能帶多少兵？韓信答到：越多越好。

韓信是中國有歷史上有名的戰神。

綜合上所述，論治國治民，諸葛亮勝。

論行軍打戰，奇計詭謀，韓信勝。

諸葛亮，這還用說，仗還沒打諸葛亮在政治上已經把韓信玩成孤家寡人啦，一個人厲不厲害不是你打仗多厲害，是你的綜合能力，劉邦陣營單挑正面都會被項羽打出屎，同樣同條件韓信也會被項羽打出屎，但是為什麼項羽死啦，原因就是項羽輸在政治不是輸在軍事，就像三年解放戰爭一樣，韓信輸給諸葛亮的不是戰爭，因為仗根本不到大決戰韓信就得歸西，被政治玩死，總體諸葛亮至少高於韓信一個級別

這問題沒法說，論軍事，韓信能打飛了諸葛，論文治，韓信就是個白痴，再者，你說的是他倆各自輔佐別人還是自己當家？輔佐別人，要看主公的水平和同僚的能力，自己當家那就不用說了，諸葛的用人比韓信高明十倍，相同條件下，十年之內，韓信死無葬身之地！

韓信比諸葛亮差的太遠。

諸葛亮是全才，人品高潔、志存高遠，是儒家、法家、兵家、縱橫家、墨家的集大成者，是卓越的政治家、外交家、軍事家、發明家、散文家、音樂家，更是偉大的戰略家，既能修身齊家治國，又能籌劃方略、統兵作戰、平定天下。

韓信則是兵家的代表人物，善於統兵作戰，用兵出神入化。

兵法雲：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，下兵攻城。

顯然，如果不考慮政治能力與內政管理能力等，即使僅僅在軍事上進行對比，諸葛亮戰略謀劃、外交能力都明顯優於韓信，而韓信則可能在戰術上優於諸葛亮。

如果在割據紛爭的亂世，兩人分屬不同陣營進行對抗，並且雙方實力基本等同，諸葛亮則可以運籌於帷幄之中決勝於千里之外，指揮方遒，縱橫捭闔，使得韓信逐漸深陷各個敵對勢力的包圍之中，最後疲於奔命，死於非命。

如果兩人同處一個陣營，諸葛亮將必然成為政治領導人，而韓信將是軍方大佬之一，在諸葛亮的統領與監督下行事。

論軍事指揮，諸葛亮不如韓信。其他能力都比韓信強。諸葛亮是個能掐會算的全才，可惜全而不精。軍事上，前半場，要依靠法正。

對於歷史人物讓他們隔空打架，很有點關公戰秦瓊的味道。時代決定人物，人物引導時代，這是時勢與英雄相互推助，優勢互補的規律。如果一定要問韓信和諸葛亮誰的功勞大？只能把他們放到當時的時局中去分析。秦朝未年群雄並起，諸候小國自稱為王的不計其數，而透過嫌併吞沒，最終剩下項羽和劉邦兩大集團。項羽雖武功蓋世，且有范增相助稱霸天下。但由於項羽夲人氣魄見識胸襟使然，在與劉邦爭天下過程中，先是失去了范增，後剛愎自用，有才能的人卻不用，資助於劉邦，最終力盡智窮，自刎烏江。有人說項羽代表的是六國舊貴族勢力，劉邦代表的是中小地主勢力，兩相比較封建制度比奴隸制度更先進，所以獲得天下響應，這是主因。客因是劉邦用人得當，放手讓他們發揮才能，他恢宏大度，對人才收放自如，比如韓信，出身微賤，但胸懷大志，先是投項羽，經過觀察，他得出結論，項羽絕非蓋世雄主，只能是匹夫之勇的豪傑，他看到在他手下，絕無出頭之日，因此他另擇新主，投到劉邦手下，起處由於他的出身同樣不受劉邦重視，只封他一個管糧草的小官，一日丞相蕭何檢查糧倉，發現韓信治理的井井有條，很是奼疑，透過交談發現韓信的一番宏談廓論，蕭何大為驚異，馬上推薦給劉邦，劉邦以韓信出身微賤只授於他一個一般的將軍，韓信大失所望，心中的抱負不得舒展，於是他捲鋪蓋卷投奔他人去了，恰遇蕭何來探訊息，得知韓信己乘夜遁去，這才有了千古一戲的《蕭何月下追韓信》的美淡，後來的事大家都曉得了，劉邦拜韓信為大將軍，但韓信也不負重望東出擊章邯等秦之名將，先勝三韓，隨之下趙，收代燕，攻齊，最終垓下一決勝負，為漢朝立下了赫赫戰功。如果當時沒有韓信和劉邦以及項羽歷史可能重寫，但歷史就是歷史不容戲說。韓信的功勞就在於順應了天下一統，人心所向，他自己又能順勢而為。

諸葛亮的一生，又是另一番景象。西漢時歷史格局是由分散走向統一的格局。而三國時期則是由合向分變化的格局。《三國演義》開篇就說：“天下大勢，分久必合，合久必分。”如果說也算曆史規律的話，那麼東漢未期三國之前正處於“合久必分”的變化之中。

東漢未年東漢政權，風雨飄搖，各地州郡，割地而劇，成為國中之國，各打東漢政權旗號，號令天下，互相攻伐，任州郡而建政權者，不計其數，自漢和帝末年，至漢獻帝初年天下紛爭，各州郡以大吞小，爭州跨郡，各不相讓，政局樸朔迷離，此時的劉備自平黃巾以來，縱橫天下數十年，一事無成，接陶嫌，附曹操，又隨袁紹，往附劉表，雖有萬人敵大將關羽，張飛，趙雲等又有平庸文臣糜竺，糜芳，簡雍之輩，也只能是如惶惶喪家之犬，朝不保夕，又不知路在何處，後經人指點，四十七歲的劉備三顧茅廬，不齒下問，拜二十七歲的諸葛亮為軍師，從此才走向正規。令人為之一嘆的是諸葛亮對劉備說的著名的《隆中對》對時局作了令人折服的分析，那就是三分天下，為劉備描述了未來的藍圖，終諸葛亮一生都在為自己立下的宏願中奮鬥著，直至“鞠躬盡瘁死而後已”。這也許是歷史的安排，讓其在歷史長河中留下的重重一筆。要說諸葛亮的貢獻就是，未出茅廬，先定三分。為蜀漢鼎立做出了巨大貢獻。但是歷史的發展有自己的規律，歷史人物也脫離不開當時的客觀條件和事實，也跳不出歷史的週期率。因此我們現在應有正確的歷史觀，不應苛求古人，而應當將其放到其客觀存在的歷史背景中去評價歷史人物，才是正確的。

杜甫有數首吊諸葛亮的詩，今作尾聲：

其一：

長星咋夜墜前營，

訃報先生此日傾。

虎帳不聞施號令，

麟臺惟顯著勳名。

空餘門下三千客，

辜負胸中十萬兵。

好看綠陰清晝裡，

於今無復雅歌聲。

其二：

丞相祠前何處尋，

錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，

隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計，

兩朝開濟老臣心。

出師未捿身先死，

長使英雄淚沾襟。

其三：

諸葛大名垂宇宙，

宗臣遺像肅清高。

三分割據紆籌策，

萬古雲霄一羽毛。

伯仲之間見伊呂，

指揮若定失蕭曹。

運移漢祚終難復，

志決身殲軍務勞。