無論什麼理論，要判斷真偽，一個非常有效的檢驗方法，就是實踐。
比如一個理論，是對是錯？不應無端指責，更不要無端吹捧，毫無必要，亦毫無意義。是否是對的呢？是謬論還是真理呢？實踐檢驗。是無用還是有用，還是有著巨大的實用價值呢？不要主觀去下結論，實踐應用一下，看是否有價值，對自己是否有幫助。實踐認定是真理，則就是真理，實踐檢驗是謬論，則就是謬論，某個理論或者方法，實踐認定對自己有用就是有用，沒用就是沒用，再無其他。
有人說，山上有座廟，如何判斷這個命題的真假呢？實踐法檢驗，去山上看一下即可，看是否有廟這個客觀存在，有這句話，就是真的，沒有就是假的。結果，去一看，沒有，這個命題理論就是假的。有人說，地球是圓的，那地球是不是圓的呢？宇航員飛到太空中一看（地球），確實是圓形的，那麼地球就是圓的。有人說，能量守恆，真的還是假的呢？實踐試驗一下，發現，確實能量守恆。
實踐是檢驗真理的唯一標準，這個真理分為兩類，一類是所說的是否屬實，客觀上是否存在對應，即，世界觀的。比如，有個理論：天上有個太陽。如何判斷這句話的真假呢？實踐觀察一下，抬頭一看，確實有個太陽，那麼這句話屬實，是正確的，符合客觀實際的。一類是檢驗方法論的。比如，醫生說有個方法可以治療小明的疾病，是否真的能夠治療呢？這個治療方法是否是有效的呢？實踐治療一下，看看效果，如果治好了，那麼這個方法是有效的正確的，沒治好，那麼這個方法就是錯誤的。實踐檢驗，就是指的這兩方面的檢驗。
人類的認知過程非常複雜，但抽象來看，無非就是：
觀察現象->抽象出概念->研究概念之間的聯絡->形成理論->用理論解釋這個世界並用於生產實踐->發現理論中的缺陷->不斷補充、修正理論
但是在這個過程中，我們發現，我們的認識源於客觀現象，最終又得用客觀現象去驗證。如果我們的認知結果符合客觀現象，我們就認為是對的。但是，理論符合客觀現象，就一定是真理嗎？
我覺得不一定。因為首先你不能保證你的理論在所有場景下都適用，其次，就算所有場景都適用，你也只能說“客觀真理”與你的“概念真理”具有等價性，你依舊無法證明他倆是一個東西。
對於理論是否就是真理這件事，我的看法是，只能證偽，不能證明。人類對世界的認識，只是一廂情願的自圓其說，自說自話罷了。
無論什麼理論，要判斷真偽，一個非常有效的檢驗方法，就是實踐。
比如一個理論，是對是錯？不應無端指責，更不要無端吹捧，毫無必要，亦毫無意義。是否是對的呢？是謬論還是真理呢？實踐檢驗。是無用還是有用，還是有著巨大的實用價值呢？不要主觀去下結論，實踐應用一下，看是否有價值，對自己是否有幫助。實踐認定是真理，則就是真理，實踐檢驗是謬論，則就是謬論，某個理論或者方法，實踐認定對自己有用就是有用，沒用就是沒用，再無其他。
有人說，山上有座廟，如何判斷這個命題的真假呢？實踐法檢驗，去山上看一下即可，看是否有廟這個客觀存在，有這句話，就是真的，沒有就是假的。結果，去一看，沒有，這個命題理論就是假的。有人說，地球是圓的，那地球是不是圓的呢？宇航員飛到太空中一看（地球），確實是圓形的，那麼地球就是圓的。有人說，能量守恆，真的還是假的呢？實踐試驗一下，發現，確實能量守恆。
實踐是檢驗真理的唯一標準，這個真理分為兩類，一類是所說的是否屬實，客觀上是否存在對應，即，世界觀的。比如，有個理論：天上有個太陽。如何判斷這句話的真假呢？實踐觀察一下，抬頭一看，確實有個太陽，那麼這句話屬實，是正確的，符合客觀實際的。一類是檢驗方法論的。比如，醫生說有個方法可以治療小明的疾病，是否真的能夠治療呢？這個治療方法是否是有效的呢？實踐治療一下，看看效果，如果治好了，那麼這個方法是有效的正確的，沒治好，那麼這個方法就是錯誤的。實踐檢驗，就是指的這兩方面的檢驗。
人類的認知過程非常複雜，但抽象來看，無非就是：
觀察現象->抽象出概念->研究概念之間的聯絡->形成理論->用理論解釋這個世界並用於生產實踐->發現理論中的缺陷->不斷補充、修正理論
但是在這個過程中，我們發現，我們的認識源於客觀現象，最終又得用客觀現象去驗證。如果我們的認知結果符合客觀現象，我們就認為是對的。但是，理論符合客觀現象，就一定是真理嗎？
我覺得不一定。因為首先你不能保證你的理論在所有場景下都適用，其次，就算所有場景都適用，你也只能說“客觀真理”與你的“概念真理”具有等價性，你依舊無法證明他倆是一個東西。
對於理論是否就是真理這件事，我的看法是，只能證偽，不能證明。人類對世界的認識，只是一廂情願的自圓其說，自說自話罷了。