國語其實最大的可能就是左丘明根據春秋時期各國史官的記載資料整理完成的一部史書。當然中間肯定也有自己的記載和看法，總之《國語》這部史書的完成肯定和左丘明是分不開的，並且貢獻巨大，值得後人尊敬。
《國語》，又名《春秋外傳》或《左氏外傳》。相傳為春秋末魯國的左丘明所撰。《國語》是中國最早的一部國別體史書，凡二十一卷（篇），分周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國記事。記事時間，起自西周中期，下迄春秋戰國之交，前後約五百年。
《國語》的作者，自古存在爭議，迄今尚未有定論。
最早提出《國語》作者為左丘明的是西漢大史學家司馬遷。他在《報任安書》中說：“左丘失明，厥有《國語》。”
此後東漢史學家班固在《漢書·藝文志》中也記載：“《國語》二十一篇，左丘明著。”按照他們的說法，左丘明為孔子《春秋》作傳後，不幸失明，但他：“雅思未盡……稽其逸文，纂其別說……”根據作傳所剩下的材料，又編輯了一本書，即《國語》。班固、李昂等還把國語稱為《春秋外傳》或《左氏外傳》。
在晉朝以後，許多學者都懷疑這類說法。晉代思想家傅玄最先提出反對意見，他在《左傳·哀十三年：正義》引中言：“《國語》非左丘明所作。凡有共說一事而二文不同，必《國語》虛而《左傳》實，其言相反，不可強合也。”
宋人劉世安、呂大光、朱熹，直至清人尤侗、皮錫瑞等也都對左丘明著《國語》存有疑問。宋代以來，包括康有為在內的多位學者懷疑《左傳》為西漢劉歆的偽作。
到了現代，學界仍然爭論不休，一般都否認左丘明是國語的作者，但是缺少確鑿的證據。普遍看法是，國語是戰國初期一些熟悉各國曆史的人，根據當時周朝王室和各諸侯國的史料，經過整理加工彙編而成。他們認為：《國語》並非出自一人、一時、一地。它主要來源於春秋時期各國史官的記述，後來經過熟悉歷史掌故的人加工潤色，大約在戰國初年或稍後編纂成。
國語其實最大的可能就是左丘明根據春秋時期各國史官的記載資料整理完成的一部史書。當然中間肯定也有自己的記載和看法，總之《國語》這部史書的完成肯定和左丘明是分不開的，並且貢獻巨大，值得後人尊敬。
《國語》，又名《春秋外傳》或《左氏外傳》。相傳為春秋末魯國的左丘明所撰。《國語》是中國最早的一部國別體史書，凡二十一卷（篇），分周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國記事。記事時間，起自西周中期，下迄春秋戰國之交，前後約五百年。
各時期對《國語》的作者的不同見解：《國語》的作者，自古存在爭議，迄今尚未有定論。
最早提出《國語》作者為左丘明的是西漢大史學家司馬遷。他在《報任安書》中說：“左丘失明，厥有《國語》。”
此後東漢史學家班固在《漢書·藝文志》中也記載：“《國語》二十一篇，左丘明著。”按照他們的說法，左丘明為孔子《春秋》作傳後，不幸失明，但他：“雅思未盡……稽其逸文，纂其別說……”根據作傳所剩下的材料，又編輯了一本書，即《國語》。班固、李昂等還把國語稱為《春秋外傳》或《左氏外傳》。
在晉朝以後，許多學者都懷疑這類說法。晉代思想家傅玄最先提出反對意見，他在《左傳·哀十三年：正義》引中言：“《國語》非左丘明所作。凡有共說一事而二文不同，必《國語》虛而《左傳》實，其言相反，不可強合也。”
宋人劉世安、呂大光、朱熹，直至清人尤侗、皮錫瑞等也都對左丘明著《國語》存有疑問。宋代以來，包括康有為在內的多位學者懷疑《左傳》為西漢劉歆的偽作。
到了現代，學界仍然爭論不休，一般都否認左丘明是國語的作者，但是缺少確鑿的證據。普遍看法是，國語是戰國初期一些熟悉各國曆史的人，根據當時周朝王室和各諸侯國的史料，經過整理加工彙編而成。他們認為：《國語》並非出自一人、一時、一地。它主要來源於春秋時期各國史官的記述，後來經過熟悉歷史掌故的人加工潤色，大約在戰國初年或稍後編纂成。