很簡單，為了不和MacBook產生衝突。

蘋果的產品線劃分很鮮明，各類產品面向不同的使用者群。MacBook就是面向有生產力需求，需要一個便攜裝置辦公的使用者群體。而iPad，即便是iPad Pro，也主要是影音娛樂向，偶爾可以用作一些簡單的辦公用途。

如果蘋果把iPad搞成osx系統的平板，至少MacBook air系列就徹底完蛋了，還有低配版的MacBook pro 13估計也要玩完。這樣一來蘋果至少有兩條產品線會受到嚴重影響。

而且，成本也要提高，原本iPad pro也只要八千多點，搞成osx版本的作為生產力工具，需要提高效能，而且為了相容主流應用，不能再用蘋果自己的CPU，需要使用intel的CPU，還有一系列其他零配件都需要匹配，相比於蘋果已經成熟的自家零配件供應鏈，成本絕對要漲不少。

那樣iPad和Macbook功能一樣了，兩個分工不同，iPad功能簡單一些便於攜帶。其實不如和surface一樣，拔下來就是iPad插上就是Mac book

都是胡扯，技術上沒什麼不能搞的，跨晶片架構移植技術上都可以實現。只是，蘋果為什麼要這麼做？可以掙更多的錢嗎？

最大的原因還是營銷問題。產品要多元化，只要蘋果願意，Ipad這樣的產品完全可以macbook系的硬體架構來使用MAC OS。但這麼做的後果顯然是會直接影響Macbook的市場份額。蠶食自家其它產品份額，誰願意？並且目前來講，iPad在平板類市場上幾乎沒有啥對手可言，更沒必要了。

會同時失去iPad和MacBook兩個產品線獨佔的優勢，便攜性與生產力做不到兼得。iPad OS的推出可以說是讓iPad更具有生產力屬性，而MacBook的不斷改進則賦予強生產力的便攜性，但這是兩個產品兩個側重。

這麼做沒有意義，反而會對Mac產品線造成影響，所以iPad的系統叫Pad OS，但OS和Pad OS會越來越像。

誠如某人所說，pc 是生產品，pad 是消費品，兩者定位不一樣，所以效能不一樣，macOS 泡在 pad 上會很卡，如果想要不卡，pad 更多硬體效能需要改善，pad 就那麼點大，你想想，得提高多少成本？你還會買嗎？

明智，明智的人都不會自相殘殺的。而是互相利用，達成共識。顯然如果給ipad一個macos的系統勢必結局就兩種可能，一種是iPad徹底站穩macos系統的腳步。打敗桌上型電腦跟筆記本，那麼我直接生產一款12寸的超小mac就得了白。我為什麼非要用另外一款產品來搶奪我macos的天下呢。最後ipad銷量上去了，mac銷量下來了，我是改哭還是該笑，第二個可能就是現在的微軟，一個系統統一天下，其結果是，各種路走不通，說效能蘇菲垃圾的要死，說地位，也就前三月Office不卡談什麼地位呀，在說及格貴的我曾經以為他都要超越桌上型電腦跟筆記本了。實際呵呵。顯然那個結果都是蘋果可見的，那麼還有什麼辦法，那就是半電腦模式，讓ipad的效能發揮到而不是一個噱頭。而ipad作為mac的無縫連線，坐地鐵火車我用ipad辦公，回到寬敞的地方我用iPad。如此無縫連線便是蘋果要的。

不是做不到，而是沒必要，iPad上如果用macOS，散熱問題要考慮，如果考慮散熱，那麼就得犧牲ipad的極致工藝，這種犧牲蘋果是不會做的，除非MacBook產品系列被砍掉，其次，蘋果其實也在儘量讓iPad能夠儘量做到和MacBook一樣但又不一樣，未來兩個平臺的app可能會越來越多的通用，這才是蘋果現在在做的事，一旦app可以通用，ipad就真的像MacBook了，但是想完全代替，不可能的。而且有iPhone有ipad的，大概率上也會有MacBook，所以蘋果沒必要犧牲MacBook的市場去推ipad

主要是功能方面的取捨，當年喬布斯釋出第一款ipad的時候，著重講解的是期照片、視訊播放和遊戲方面的功能，說到底蘋果推出iPad一定程度上是解決iPhone相關功能上的痛點，比如更極致的瀏覽以及遊戲體驗，所以本質上iPad是iPhone的延伸，是一款娛樂終端，不過近年來在平板上實現輕辦公也是宣傳的一個重點，包括這一次蘋果對iPad os的更新，也使得iPad的辦公更加方便，但iPad pro會不會搭載mac os呢？試想一下如果這種情況發生了會帶來什麼影響呢，那就是蘋果本身的macbook air產品會受到很大打擊，再就是處理文件這種輕辦公iPad os完全可以勝任，重度辦公iPad就顯得力不從心了，其中一方面就是散熱，一個數碼產品的效能發揮必然以發熱為代價，以蘋果的技術能力處理器不是技術瓶頸，散熱確實無法解決掉的難題。