公元1883年，法國侵略越南，作為越南宗主國的清政府為保護越南，與法國宣戰，中法戰爭爆發。法國水陸兩軍同時進攻清朝，清軍節節敗退。清廷啟用了年近七旬的老將馮子材，領導鎮南關的抗法鬥爭。

1885年3月，老將馮子材率領清軍在鎮南關大敗法軍，取得了震驚中外的鎮南關大捷。鎮南關大捷，甚至直接導致了法國茹費裡內閣的倒臺。面對大勝，主導清政府外交的北洋大臣李鴻章卻主張乘勝求和。

在英國的調停之下，李鴻章和法國公使巴德諾在天津展開會談，最終簽訂了《中法天津條約》，該條約將中國對越南的宗主權拱手讓人，越南從此脫離了中國，成為了法國的殖民地。

天津條約簽訂後，國內輿論大譁，於是有了著名的“中國不敗而敗，法國不勝而勝”說法，大家紛紛視李鴻章為賣國賊。憤怒的左宗棠評價李鴻章說，“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”。

左宗棠對李鴻章鎮南關大捷後“乘勝求和”的評價，其實也延續了南北洋之爭。湘軍、淮軍“、楚軍等地方漢族團練武裝，在平定太平天國運動的過程中中勢力逐步強大。這些漢族地主武裝的首領們也紛紛成為了清廷的封疆大吏。

淮軍的領袖李鴻章成為北洋大臣兼直隸總督。而留在南方的湘軍將領，如左宗棠、沈葆楨、劉坤一等人，都曾先後擔任過南洋大臣。

由於權勢和利益的爭奪，再加上清廷從中挑撥，南洋、北洋兩個集團一直明爭暗鬥、幾乎勢如水火。從左宗棠與李鴻章的“海防、塞防之爭”，到北洋水師獨吞400萬兩海軍軍費，再到南洋水師截留北洋艦隊的船隻，兩大集團為了利益，爭鬥幾乎到了白熱化。

那麼，在鎮南關大捷和南北洋之爭時，李鴻章到底有沒有賣國行為呢？很多人認為面對鎮南關大捷的重大勝利，李鴻章所謂“乘勝求和”，直接導致中國失去了越南，其行徑與賣國無異。其實，這種說法是有失偏頗的。

雖然在老將馮子才的帶領下，中國取得了鎮南關大捷這一輝煌勝利。但是鎮南關大捷之後，法軍在越南的主力仍在，反而清軍損失慘重，作為主力的劉永福黑旗軍甚至不足500人，清軍此時已沒有足夠實力與法軍繼續戰爭。

再加上此時法國艦隊對臺灣進行圍困，臺灣岌岌可危。為了保護臺灣，也看到了清軍的弱勢和法軍的強大，李鴻章主張求和，以減少損失，並不能說毫無道理。李鴻章面對大勝求和的態度，雖然顯得軟弱，過於悲觀，也暴露了他對列強的軟骨病，但顯然並非全然賣國行徑。

而南北洋之爭，則完全是兩個利益集團之爭。為了彼此集團的利益，他們互相扯後腿兒、下絆子，甚至置國家與民族利益於不顧。雖然南北洋之爭中，李鴻章並無直接賣國行為，但他不顧國家和民族利益的做法，實際與賣國無異。