在《水滸傳》當中，的確有很多壞女人形象！除108將當中的顧大嫂（綽號母大蟲）、孫二孃（綽號母夜叉）、扈三娘（綽號一丈青）三位女將外，其他的女性都是陪襯。比如，潘金蓮（武大郎之妻）、潘巧雲（楊雄之妻）、閻婆惜（宋江之妻）、賈氏（盧俊義之妻），這幾個女性因為姦情，除了潘金蓮死在丈夫的弟弟武松之手外，其他幾個都死在自己的丈夫手中。這些女性之所以被作者描寫得很壞，無疑是故事的需要。

在文學作品當中，作者愛恨分明，人人都想做好人，誰去做壞人呢？為了故事情節的需要，總會有人作出犧牲，只是作者讓女性失去了貞潔，而成全了男人的大義，的確讓很多人不爽！

還有，作者也不是不講人情。在《水滸傳》當中，並非沒有貞潔的女子，比如林沖的妻子林娘子，由於長相貌美，被高俅的乾兒子高衙內看上，林沖被高俅逼上梁山後，高衙內逼嫁不成，最後自縊而死。在《水滸傳》當中，林娘子絕對是一個好女人，他也是《水滸傳》當中唯一一個忠貞不屈的女子。

其實，大家不要質疑！如果你仔細品讀“四大名著”你會發現，不僅僅《水滸傳》當中有壞女人，在《三國演義》當中有貂蟬，《西遊記》當中有白骨精，《紅樓夢》中有王熙鳳，這些女人都不是好女人。所以，作者根據故事的需要才那麼寫的，千萬不要較真！

《小滸傳》成文於元末明初，施耐庵寫此小說本來就是影射元朝末年必被農民起義軍推翻，事實證明他是對的。

要以北宋的背景分析《水滸》，有許多的漏洞。隨意說二個:1.宋江確有其人，但是手下加上他，厲害的，也才“三十六流寇”，哪來108將，武力值不堪一提，後來也被韓世忠當土匪剿了。2.林沖是“80萬禁軍”的教頭，誇大其辭，有這麼強大的武裝，金國早被滅了，北宋會亡？元朝倒有強大騎兵，有點象。

所以，《水滸傳》只能當小說分析，因為這個是虛構的。武植和潘金蓮也是作家誤聽戲文，寫出來的。元朝真實的武植和潘金蓮，一個是縣令，一個是他妻子，人家恩愛著呢！而且是百姓稱頌的好官。聽說到了現代施耐庵後人還專門向武植後人道歉了。

《水滸傳》中其實也是有好女人的。幾個女首領就不錯。林沖的娘子如果成了現代新女姓，早就以了高衙內，給林沖戴綠帽子了。但是在小說中始終忠於林沖，終於自縊了，沒有向張雨綺學習。

林沖在東京救了李二的小酒店老闆，而後林沖落難到滄州，李二夫婦知恩圖報，把林沖當成長輩伺候。李二的妻子難道不好！

一個朝代到了末年，本來人心就亂，出現許多的“渣女”“腐女”很正常，但是還是有好女人的，不能否定一切，更不能因此否定了整部《水滸傳》。

與《水滸》的寫作時代相比，不能說《水滸》不尊重女性，當封建倫理髮展到最畸形的時代。

首先，農民起義原本是男人的事情，《水滸》作者在108大會上仍然為女性留了好幾個名額，這比同期的“姐妹小說”《三國演義》要多。此外，《水滸》中這些女性的形象也非常積極：孫二孃有感情和正義感，尤其是她對武松；扈三娘吳穎的關心是善良的。她接受了宋江的婚姻安排，甚至有了宋明時期禮儀的影子。嫂子顧對待她的英雄夥伴就像鄰居阿姨一樣。

第二，除了水滸，的女主人公之外，還有一批《水滸》中被壓迫的下層婦女形象，如林沖的妻子和金的女兒等。這部小說是對下層階級父女的寶貴支援。當然，小說中也有像李師師這樣思想中立的女性和像潘金蓮這樣角色消極的女性。這些人物對於一個複雜的社會來說是不可或缺的，但他們在小說中的比例並不大。

第三，顧夫人《水滸》的命運殺死了水滸，幾乎所有的男性英雄，少數甚至那些沒有死去的人是殘疾人或有其他不幸的結局。在小說的結尾，特別提到了顧夫人。據說許多年後，一個集鎮的人看到已經老了的顧，太太和她的孩子們做生意，過著平靜的生活。事實上，小說的安排是為水滸的主人公留下一個接班人。這當然也是作者對女性角色的強調。

《水滸傳》中有“好女人”，比如林沖娘子。但是這種好，卻是以理學家綱常倫理文化為依據的“好女人”，比如她在受到高衙內輕薄後，林沖休妻後自盡。這個結局顯然是符合明朝理學家的結局。

作者肯定是對女人有偏見的。

因為作者施耐庵（1296～1371），是元末明初的文學家。從宋朝到明朝，正是理學發展興起之時，而理學對於女人的綱常倫理要求極度嚴格。這也是為什麼《水滸傳》的女人們基本都沒有好結局的原因。因為那些如潘金蓮，閻婆惜等女人是符合當時以男人為主導社會的價值觀的，不符合理學家的要求的。比如，明朝的海瑞，有一天看見自己的女兒吃一個糕餅，他後來當得知是一個男僕人給的時海瑞大怒，訓斥女兒說：“女子哪能隨便接受男僕的糕餅？”，小女兒嚇得啼哭不止，不喝也不吃，家裡人怎麼哄她勸她也沒有用，後來終於餓死了。這就是海瑞因為名節逼女自殺的故事（雖然這個故事的真實性存疑，但也是明朝人寫的，起碼說明那個時代人的價值觀）。

所以，施耐庵對女人的偏見文化，是由時代文化的侷限性的，也就是由那個時代的理學綱常倫理文化所決定的。

這是《水滸傳》小說的一個特點，即凡是所謂“姦夫淫婦”都不免被殺，從西門慶與潘金蓮，到裴如海與潘巧雲、李固與賈氏(盧俊義妻子)莫不如此，甚至連荻太公的女兒與李小兒這樣一對自由戀愛的青年也不放過。這是由於小說作者的性罪惡價值價決定的。

情殺之事自古有之，自有紅男綠女七情六慾情感糾葛，這種最極端暴戾的事件就從未停止發生，或因求之不得而生妒恨，或因求而得之又見異思遷，事事迥然不可等量齊觀，悲劇結局倒是個共性。

《水滸傳》這本經典著作對女性態度可稱絕不友好，潘金蓮、閻婆惜、潘巧雲，賈氏，個個都被好漢虐殺，張順為拉有很高實用價值的神醫安道全上山，殘殺無辜歌妓李巧奴滿門，武松血濺鴛鴦樓，在完全無意掩飾身份，不需殺人滅口的情況下，殘殺無辜丫鬟婦人五六人，“刀都砍捲了，割不下頭來”。

這種毫無意義的屠殺只為發洩內心戾氣與黑暗慾望，遠遠稱不上替天行道。

位列一百單八好漢的一丈青扈三娘，家人已經降了梁山，還被亂殺人的李逵滅門，深背滅門血仇的扈三娘居然被“大仁大義”的宋江亂點鴛鴦譜配給水滸全書人品最卑劣最猥瑣的矮腳虎王英，扈三娘迫於形勢只得屈從，此時不知義氣何在。

從某種意義上講，《水滸傳》是一部江湖氣十足的男人小說。在這部小說裡，梁山好漢闖蕩江湖，行俠仗義，大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金銀。至於女人們，已經成為絕對的配角，存在感低到幾乎可以忽略不計。

一言蔽之：《水滸傳》屬於男人的世界，女人沒有主宰自己命運的權利。

對於梁山好漢來說，行走江湖，快意恩仇，是他們追求的終極目標。女人再漂亮，也不過是一句臭皮囊。有追求的梁山好漢，是不屑於男歡女愛的，甚至會有意遠離美色。《水滸傳》裡有一首詩寫道：“二八佳人體似酥，腰間仗劍斬愚夫。雖然不見人頭落，暗裡教君骨髓枯。”

由此而言，美色是有害的。

有人問，既然梁山好漢遠離美色，那麼美女不就可以自由自在地追求自己想要的生活？

錯。在古代，女子並沒有選擇生活的權利，只能“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”。閻婆惜如此，潘金蓮如此，潘巧雲如此，就連同為梁山好漢的扈三娘也是如此。扈三娘身懷高超武藝有什麼用？她的命運還不是宋江一句話的事情？

林娘子的悲慘命運有些特殊。但她一樣沒有選擇生活的權利，以至於被林沖休了後，遇到高衙內逼親，只能選擇自縊一條道路。

我覺得除了作者受當時封建思想的影響而對女性有特別的描寫外，其他都是受寫作需要而寫的，沒有歧視不歧視一說

水滸傳中的女性可以大致劃分成以下幾種。

第一種，潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜等都被描寫成了蕩婦的形象，而且一個個心狠手辣，為了一己之私不惜謀害親夫

第二種，扈三娘、孫二孃、顧大嫂等被劃入江湖草莽的行列中，可以說都屬於“女漢子”的行列。

第三種，林沖娘子的形象，雖然沒有紅杏出牆，卻是林沖被陷害的導火索之一，和第一種一樣被劃入了紅顏禍水的行列，只不過她是屬於被動的；

第四種，包括但不限於潘金蓮、扈三娘、花榮的妹妹等，這些女性某種意義上都是作為水滸男性的犧牲品。

綜上所述，水滸中有名有姓的女性大都逃不出紅顏禍水、蛇蠍蕩婦、“女漢子”和犧牲品這幾個行列，可見他對這些女性的輕視。所以說，水滸中的女性地位基本上就反應了施耐庵所處時代，還有就是施耐庵本人對於女性的態度，也就是男尊女卑

相對於《水滸》的成書時代來說，在封建禮教發展到最畸形的時代，不能說《水滸》不尊重女性。

首先，農民起義本來就是男人的事，《水滸》作者還是在一百單八將中給女性留下了幾個名額，這是超過同時期的“姊妹小說”《三國演義》的。除此之外，《水滸》中的這幾個女性的形象也很正面：孫二孃有情有義，特別是她對武松的關懷；扈三娘英武賢惠，她接受宋江的婚嫁安排甚至有宋明時期禮教的影子；顧大嫂像個鄰家大媽一樣對待自己的英雄夥伴。

其次，除了水滸女英雄，《水滸》中還有一批被壓迫的下層女子形象，比如林沖的娘子、金老頭的女兒等，小說難能可貴的為下層父女代言。當然，小說中也有思想中性的女子比如李師師和反面角色女子比如潘金蓮，這些人物是複雜的社會不能缺少的，但她們在小說中所佔的比例不大。

第三，顧大嫂的命運。《水滸》讓幾乎全部水滸男性英雄死於非命，極少數即便沒死的也傷殘了或落個其他不太好的結局，而小說最後特別提到了顧大嫂，說是多年以後，有人在一處集鎮上看到了已經年老的正在帶著孩子做生意，過著平靜生活的顧大嫂。小說這樣安排，其實就是給水滸英雄留下一個後繼有人的由頭，這當然也是作者重視女性作用的表現。

女性角色在《水滸傳》中一直被擱置於社會的邊緣，從潘金蓮到閻婆惜，各自故事的殺青也是她們命運的終結，要不就是母夜叉和母大蟲那樣蠢笨凶悍的另類女性。那麼問題來了，為何水滸世界的女性都被作者如此對待？

回到那個封建社會，腐朽的綱常禮教和男尊女卑的糟粕思想無情的浸泡著那個時代的百姓，當然也包括施耐庵這樣的文化人。舊社會的女中被三從四德禁錮了思想和人身自由，依附於男性是舊社會女性謀求生存的普遍途徑。而潘金蓮、閻婆惜、白秀英這些世俗女性的命運也是那個不平等黑暗社會的的病態縮影。

除了以上，另一個原因是，《水滸傳》是以山賊土匪的視角看世界的書。身為山賊土匪，拿來主義是生存的基礎，“男耕女織”對於他們來說簡直是天方夜譚！矮腳虎王英下山搶女人，不但引得宋江、燕順等人排斥，也讓江湖好漢們所不恥！

大多數好漢都像晁蓋那樣“整日使槍弄棒、打熬筋骨”，女色在他們眼裡都不是江湖好漢該有的勾當。倘若有一天敵軍殺來，妻兒會成為他們的軟肋。

《水滸傳》當中的對女人的描寫沒有一個好女人，這是作者在配合《水滸傳》108單將的一個整體構思當中對故事情節的一個襯托需要。書中對潘金蓮。對孫二孃的包子鋪等等都是為了更加烘托出。英雄好漢帶一個俠義而找筆的。

《水滸傳》當中對於女人的描寫，是從一個側面反映出了女性的陰險毒辣。自古就有最毒莫過婦人心。等等一些形容女人陰險毒辣。勝過男人的一些案例。現實生活當中去這樣女人的比例也不在少數。而《水滸傳》當中描述的宋江怒殺閻婆惜，也正是反映出了女人毒辣心狠的一個情節描寫和真實寫照。

各種偉人名人對水滸都有過不同的評價。我們新中國的締造者就曾經對《水滸傳》有過一個深刻的評價。《水滸傳》好就好在是一部反面教材。更是深刻地揭示了水滸當中關於延誤人性的一個描述的一個全面的概括。

《水滸傳》當中描述的女人都不是善良的好女人。當時從社會的一個片面反映出了，當時所處的社會環境以及《水滸傳》當中英雄們所處的各種不同階層不同生活經歷的一個真實的寫照。

隨著社會的進步和發展，好的女人也在不斷地湧現。新中國成立以後更是湧現出了一大批善良溫柔體貼的好女人的形象。從兩毛錢人民幣當中的女拖拉機手到大寨的魏鳳蓮 都反映出當時社會好女人戰天鬥地，思想進步，溫柔善良的一個具體的表現。隨著社會的進步和發展，不同階段的好女人會越來越多，你相信嗎？‘

《水滸傳》的作者的確是看不起女性，對女性有偏見，而且認為女人本身的情慾是有罪的，正本小說就是一部男人的小說，而且是性被嚴重壓抑的小說，只能通過暴力的手段來釋放。

慾望，特別是食慾與性慾，這是生命自然人性的起點。它本無善無惡，屬於中性概念。但人之所以為人，在於其慾望有別於動物，能把欲轉化為情，這一過程便是生命自然的人化。所謂人性，乃是動物性慾望的理性提升。有慾望才是人，能提升慾望更是真正的人。人性不同於動物性，也不同於神性。神沒有慾望，沒有激情，沒有食的要求也沒有性的要求。文明社會不是用動物性的標準放縱人，也不是用神性的標準禁錮人，而是以人性的態度首先確認慾望的權利，然後對慾望進行提升（教育）與制衡（道德、法律等）。但《水滸傳》的核心價值觀念之一是認定慾望有罪，而婦女是慾望主體，因此她們是禍水，是萬惡之源。“萬惡淫為首”，淫不僅是萬惡之源而且是萬惡之首。《水滸傳》與《紅樓夢》在對待婦女的態度上表現為兩極。

《水滸傳》中的婦女不是人，而是物，大體上屬三類物，即尤物（如潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜），器物（如扈三娘、李巧奴），動物（如孫二孃、顧大嫂等）。水滸英雄對三者中的尤物充滿仇恨，皆報以斧頭與刀劍，他們更是把婚外戀的女人視為頭等罪犯，皆判處死刑送入地獄。而《紅樓夢》則把少女視為天地鍾靈毓秀的結晶，把少女視為宇宙本體。對於已婚女人則“分別視之”，有的變成“死珠”與“魚眼睛”，沒有生命的活力；有的則仍然有情愛追求，如秦可卿。對於後一種女性，《紅樓夢》報以最大同情。秦可卿雖屬潘金蓮、潘巧雲式的婚外戀者，但她被視為頭號“可人”（可愛的美人），死後給予驚天動地的厚葬，被送入上堂。曹雪芹的偉大之處，正是承認人類情慾的權利和情慾的合理性與合法性。《紅樓夢》只設審美法庭，不設道德法庭。《水滸傳》和《三國演義》正相反，只有道德法庭，沒有審美法庭。