對不起各位，我是來給大家潑冷水的：因為財務自由本身就是一個偽命題，筆者可以毫不顧忌的說，這個世界上並沒有真正意義的財富自由！
先說無產者，這裡的無產者是隻沒有深厚的財富積累，從月入5萬的碼農，到月入1萬的白領，再到月薪幾千的勞動農民，可以說都在此列。
無產者是沒有財富自由的，這是由於“約定成俗”的社會規則所決定的。上月發了點獎金，怎麼也得買套西裝提高下職場逼格吧；每月能剩三千，那還不全面改吃有機蔬菜，提高下生活質量；每月攢下一萬，這身份分期買輛寶馬車開開是應該的；每年剩個三四十萬，恭喜你已經具備了成為初級房奴的資格。什麼？你掙得比這還多？多也沒用！後面還有國際學校、南極旅遊、投資移民和獨棟別墅等著伺候你。
社會給了你一個摟錢的耙子，告訴你加倍付出加倍回報；又給了你一個沒底的匣子，用消費規則讓你永遠一貧如洗。多少人兜兜轉轉一輩子，都無法離開這個圈套。
大家可能覺得“無產者”才會沒有財富自由，那麼有產者或者超級大佬就可以真正意義上的財富自由了？
這麼說也是一點都不準確，在大家的認知中，如果有個幾千萬或者上億，把錢放銀行中或者其他投資理財產品中靠吃利息就可以維持開銷，這樣的想法只能說是太年輕了，大家知道為啥大家都要努力的去投資？！ 本質上還是想要跑贏通脹，如果基數小比如一個碼農年薪20萬，想要跑贏通脹可能不難。
但是若是上千萬上億的人，跑贏通脹其實是非常不容易。靠勞動很難，那就只能去投資嘍，但是去投資就只能把錢交到別人手中被操控，而只要是人管著錢就會有一個不確定性。
有句話說的好：屌絲死於P2P，土豪死於信託。別忘了，就連比爾蓋茨，從微軟套現後這麼多年的投資收益，也幾乎落在通脹後面。
所以總得來說，根本就不存在財富自由一說，無論我們的錢多錢少，都只是在交給社會代管而已。
（-7東南偏北）
對不起各位，我是來給大家潑冷水的：因為財務自由本身就是一個偽命題，筆者可以毫不顧忌的說，這個世界上並沒有真正意義的財富自由！
先說無產者，這裡的無產者是隻沒有深厚的財富積累，從月入5萬的碼農，到月入1萬的白領，再到月薪幾千的勞動農民，可以說都在此列。
無產者是沒有財富自由的，這是由於“約定成俗”的社會規則所決定的。上月發了點獎金，怎麼也得買套西裝提高下職場逼格吧；每月能剩三千，那還不全面改吃有機蔬菜，提高下生活質量；每月攢下一萬，這身份分期買輛寶馬車開開是應該的；每年剩個三四十萬，恭喜你已經具備了成為初級房奴的資格。什麼？你掙得比這還多？多也沒用！後面還有國際學校、南極旅遊、投資移民和獨棟別墅等著伺候你。
社會給了你一個摟錢的耙子，告訴你加倍付出加倍回報；又給了你一個沒底的匣子，用消費規則讓你永遠一貧如洗。多少人兜兜轉轉一輩子，都無法離開這個圈套。
大家可能覺得“無產者”才會沒有財富自由，那麼有產者或者超級大佬就可以真正意義上的財富自由了？
這麼說也是一點都不準確，在大家的認知中，如果有個幾千萬或者上億，把錢放銀行中或者其他投資理財產品中靠吃利息就可以維持開銷，這樣的想法只能說是太年輕了，大家知道為啥大家都要努力的去投資？！ 本質上還是想要跑贏通脹，如果基數小比如一個碼農年薪20萬，想要跑贏通脹可能不難。
但是若是上千萬上億的人，跑贏通脹其實是非常不容易。靠勞動很難，那就只能去投資嘍，但是去投資就只能把錢交到別人手中被操控，而只要是人管著錢就會有一個不確定性。
有句話說的好：屌絲死於P2P，土豪死於信託。別忘了，就連比爾蓋茨，從微軟套現後這麼多年的投資收益，也幾乎落在通脹後面。
所以總得來說，根本就不存在財富自由一說，無論我們的錢多錢少，都只是在交給社會代管而已。
（-7東南偏北）