“秀才遇到兵，有理說不清”是流傳甚久的俗語。“秀才”指讀書人，也就是知識分子；“兵”則指沒念過書的粗人，因為古代“好男不當兵”，只有老粗才會去當兵。知識分子碰到老粗，在溝通上會出現幾個問題： ——“語言”的表達不同：雖然說的都是同一種語言，但因為二者所受的教育不同，成長經歷不同，語言的表達方式也就不同，結果“兵”聽不懂“秀才”說的，“秀才”也聽不懂“兵”說的，於是秀才就“有理說不清”了。 ——價值觀念不同：“秀才”認為對的，“兵”不一定認為對，“秀才”認為錯的，“兵”不一定認為錯；而在溝通對錯時，“秀才”的語言又不為“兵”所理解，當然就“有理說不清”了。 ——“秀才”有“包袱”，“兵”沒有“包袱”：也就是說，“秀才”因為受過禮教的薰陶，反而有些話不敢說，有些事不敢做，當他遇到“兵”時，“秀才”二字便成了他的包袱；而“兵”因為沒有“禮教”的束縛，反而什麼話都敢說，什麼事都敢做，於是“秀才”就“有理說不清”了。 不管什麼原因，“秀才遇到兵”的結果，往往是“秀才”棄甲，“兵”獲得勝利！倒不是“秀才”無力取勝，而是“秀才”不耐其煩，心疲力竭，所以乾脆放棄；另外，“秀才”有時也會有“不跟你一般見識”的高傲虛矯，所以自動棄甲——很生氣又無可奈何地棄甲！在人性叢林裡，為了利益，為了生存，固然不必使出卑劣下流的手段，但有時也不妨運用“秀才遇到兵，有理說不清”的“老粗”策略！
“秀才遇到兵，有理說不清”是流傳甚久的俗語。“秀才”指讀書人，也就是知識分子；“兵”則指沒念過書的粗人，因為古代“好男不當兵”，只有老粗才會去當兵。知識分子碰到老粗，在溝通上會出現幾個問題： ——“語言”的表達不同：雖然說的都是同一種語言，但因為二者所受的教育不同，成長經歷不同，語言的表達方式也就不同，結果“兵”聽不懂“秀才”說的，“秀才”也聽不懂“兵”說的，於是秀才就“有理說不清”了。 ——價值觀念不同：“秀才”認為對的，“兵”不一定認為對，“秀才”認為錯的，“兵”不一定認為錯；而在溝通對錯時，“秀才”的語言又不為“兵”所理解，當然就“有理說不清”了。 ——“秀才”有“包袱”，“兵”沒有“包袱”：也就是說，“秀才”因為受過禮教的薰陶，反而有些話不敢說，有些事不敢做，當他遇到“兵”時，“秀才”二字便成了他的包袱；而“兵”因為沒有“禮教”的束縛，反而什麼話都敢說，什麼事都敢做，於是“秀才”就“有理說不清”了。 不管什麼原因，“秀才遇到兵”的結果，往往是“秀才”棄甲，“兵”獲得勝利！倒不是“秀才”無力取勝，而是“秀才”不耐其煩，心疲力竭，所以乾脆放棄；另外，“秀才”有時也會有“不跟你一般見識”的高傲虛矯，所以自動棄甲——很生氣又無可奈何地棄甲！在人性叢林裡，為了利益，為了生存，固然不必使出卑劣下流的手段，但有時也不妨運用“秀才遇到兵，有理說不清”的“老粗”策略！