首先，這不是巧合。我們都知道它倆是商業競爭死對頭，就跟麥當勞和肯德基一樣。看上去是一對兄弟一樣，門店彼此緊挨著，但是其實處處明爭暗鬥。

其二：只有這種情況的發生，Nike和Adidas之間才能夠彼此互補吸收不足之處，提升自己的實力。

上面是我的個人觀點，不喜勿噴！

也不絕對，Miss林還是見過不少地方光有NIKE沒有ADIDAS或者光有ADIDAS沒有NIKE的，尤其是工廠店、折扣店，不一定一個地段非得湊齊NIKE、ADIDAS的。但是大多數情況下，題主的問法是成立的；在我們印象中，NIKE和ADIDAS確實像海爾兄弟一樣，總是形影不離……

這兩個牌子的店面總湊在身邊，其實是有其必要性的。

其一，作為運動裝備領域的全球翹楚，NIKE和ADIDAS長年霸佔著細分行業商業規模上的前兩名，是互為瑜亮關係。一個人證明自己NB的最好辦法是什麼？談笑有鴻儒、往來無白丁即可，即，天天與NB的人混在一起，別人看你就會覺得你肯定也NB。賣貨也一樣，牌子要想別人覺得好，你就得花錢開店、租專櫃，跟最好的那些牌子擠在一起。我們常見一些其實並不知名的手錶、珠寶牌子，老是跟大牌專櫃靠一起，為的什麼？不言而喻！

其二，NIKE和ADIDAS開店選址跟人流量有關，又跟受眾群跟本處的關聯性有關，所以選址不是兒戲，是要為賺錢負責的。但是，每個地方合適做這個生意的，往往就那麼幾處，你NIKE開了店在那，我ADIDAS怎麼能不跟上？

其三，NIKE和ADIDAS是競爭關係，都想吃掉對方的市場份額。比如一個城市新規劃了一處商業圈，這地方將形成一波可觀的客流量，能支撐起一定社會消費量，那麼，NIKE要去開店了，ADIDAS要不要跟進？必須的啊——市場是既定的，你不去霸佔市場份額，“敵人”就會攻城拔寨。多少處小地方競爭優勢的積累，就會形成大的品牌優勢，無論NIKE還是ADIDAS，都不會主動將市場拱手相讓的哦！