這算是“史家筆法”，實際上曹操立曹丕為接班人時，當然不是“太子”稱謂，只是結合後來曹丕稱帝這一事實，後世史家所作的描述。

這個很容易理解，曹操之子曹丕代漢稱帝之後，追尊曹操為武皇帝，廟號太祖。所以在很多史料當中，會稱曹操為太祖，也就是承認了曹操為帝王的身份。

實際上，曹操並沒有稱帝，死前也僅僅是魏王的封號，即便確立繼承人，也是確立世子之位。但曹丕稱帝后，曹氏便是皇家，那麼曹丕確立為世子之位，也便是太子之位。

同樣的例子在晉武帝司馬炎身上同樣存在，司馬炎代魏稱帝后，同樣追尊自己的父親司馬昭為文帝，廟號太祖。

所以，在很多的史料當中，也直接說司馬昭確立的繼承人司馬炎，繼地是太子之位。齊王司馬攸與司馬炎爭奪的繼承人身份，也是太子之位的爭奪。在史料當中，也經常稱呼司馬昭為文帝，雖然司馬昭本身並未稱帝。

而且，這其中還包含正統王朝的說法。

晉朝為統一王朝，不必多說，而曹魏雖然為三國之一，但創作《三國志》的陳壽，以曹魏為正統，也就是承認了曹魏皇室的正統性。

之後，像《資治通鑑》這些史書當中，就都以曹魏為三國正統。而正統王朝的皇帝，追尊先人帝號，自然也受到後世的承認，也就造成了《通鑑》當中，將曹操立曹丕為接班人描述為立為太子的說法。

實際上，在當時當然不是明明白白的“太子”之稱，只是結合曹氏成為皇族之後，追封先人及曹丕自己後來稱帝的結局，來做的史家筆法。

我記得我之前回答過一個問題，三國時期，魏蜀吳三國，究竟哪個國家才是正統，答案是魏國。

曹丕稱帝后追封曹操為魏武帝，也就是說曹操是第一個皇帝，《資治通鑑》是在宋朝編寫的，回看前朝，自然要以史實為準。

因為當時冊立曹丕就是魏王太子，而不是世子，所以通鑑中稱曹丕為太子並無不妥。

當時魏王曹操離皇帝之位只差一毫一釐了，魏王擁有廣大的領地，也有完整的官員班子，相當於一個小朝廷，很多人既是漢朝的官員，又是魏國的官員，身兼兩職。滿朝都是曹操的親信，因此曹操封自己的兒子為“太子”這種明顯的僭越也無人敢指責。

《資治通鑑》是後人所書，題主的意思是曹操沒有稱帝，為何稱呼曹丕為太子，這個稱呼是否妥當，正因為史書是後世之人編撰，所以曹丕確實是稱帝登位了，那把曹操選擇繼承人的稱呼為太子也就情有可原，畢竟每一位帝皇繼位不是開國就是先太子身份這個概念。

接下來順便理清一下，曹丕繼承太子位的過程。

三國時期戰火連天，經過長年的征戰，終於實現了鼎力的局面。中原大地暫時出現了和平，此時魏國內部，風雲再起，硝煙瀰漫，到底是什麼事情？令魏國內部不安呢？原來是大臣想要讓曹操立曹丕為太子，定下繼承人。這在小編看來是一件很簡單的事情，怎麼會引得魏國內部大亂。