我覺得不會，學校是教書育人的地方，對於教師及學生的安全不應由老師擔負責任。更應該利用全方位的安保措施來維護校園安全。如果處於安全考慮的話，不如把槍支向符合持槍年齡學生都開放，人人持槍，自己保護自己的安全。

美國的法律允許公民持槍。

最近，美國校園連續出現槍擊事件，學生的生命受到了威脅，所以州長要求老師上課帶槍，就真的能維護學生的安全嗎？我看未必。

原因是人人有槍，在課堂上是安全的，學生一旦離開課堂，不安全因素就來了。

每次，爆亂分子，都是不分青紅皂白，就是掃射，防不勝防啊！想想都可怕。

還是我們國家好，走到哪都不怕，到處都是安定團結的景象，那些出國留學的，還有出去不想回來的，醒醒吧！

別在去美國了，留在國內為中國的繁榮富強做出貢獻，早日趕上並超過美國。

非常好 應該支援趕緊實施。你有槍 我有槍 大家都不敢傷害誰 保持平衡 老師也不敢打學生。這樣老師好好講課 學生好好學習 非常完美

這應該是一個開放性的答案 首先 按照個人的判斷 這個州一定是南方的州 例如肯德基州或是周邊的一些州 在這些州的很多地區 上街攜帶槍支是合法的 之所以州長建議老師帶槍是考慮萬一有人造成槍擊事件 可以及時制止 所以我的判斷這個決定是正確的

美國，是被一群軍火商人控制的國家！！！所以禁槍是不可能的！！出臺的法律法規也是為這幫軍火商服務的！！！！！

這是沒辦法的一個辦法。

好處就是有壞人時，作用很大。

壞處就是，要是有一天老師也反社會反人類，搞屠殺，那不是可以殺更多人嗎？試想，那麼多老師都帶槍，無形之中多了無數道風險。

綜合判斷，弊大於利！

建議學校少部分人持槍！

一是在槍支合法化的國度，槍支的數量超過國民人數，無槍的人肯定出於不對等的劣勢，老師上課持槍，是出於自我保護的需要。

二是美華人的槍支理念。以暴制暴是美華人的立國之本。在美華人眼裡，能有槍解決的問題，都不是問題。在處理國際關係時，是如此，國內矛盾，老師帶槍上課，出於槍支理念和文化。

三是帶槍上課有效，但有限。因為槍支案件來的快、猛、狠，一旦課堂變成戰場，傷及無辜，在所難免。但有槍總比沒有好，心理安慰也很重要。

四是老師帶槍上課，本身就是一種以暴制暴的現實教育，對培養學生暴力傾向起到推波助瀾的作用，讓暴力成為學生解決問題的首選，讓暴力問題陷入惡性迴圈的困境。從長遠來看，無助於問題解決。