我仍鄉下人，偶然做前堂，胡言亂語粗淺見，以博眾人笑。本人認為，金庸大師是個創作的武林高手，他寫的作品往往讓讀者感覺情節曲折、引人入勝，卻又吸引讀者愛不釋手，尤其金庸大師在寫人的人性上，刻畫的更是入骨三分、惟妙惟肖，他之所以把君子劍嶽不群寫成一個由正入邪的人物，我認為這樣寫比較真實，更能吸引讀者。我們多數中國作家創作的電影、電視、小說……往往是看到開頭就能想到結尾，而金大師在創作上卻是避免了這種事。好能幹的金庸大師啊！在不同的環境下，好人能轉化成壞人，在不同的環境下，壞人也能轉化成好人，這才符合毛主席的辯證法，符合社會發展的客觀規律。此上是我一家之言，大家怎麼看？希望各位看官不吝指教，鄙人再此多謝了！

我覺得《笑傲江湖》這部書，是金庸的大成之作，從成就和價值來看，應該排進作品前三。

金庸前期作品，都是傳統文學的老路子，比如郭靖、胡一刀、歐陽鋒、張召重這些人物，都是正邪分明，過於臉譜化，只有後期，也許是出於對人性深處的挖掘，金庸把各種人物都寫的複雜起來，比如韋小寶，他是在妓院出生的，他的父親也許是漢人，也許是滿人，還有可能是外華人，但是這不影響他成為故事的主角，這在金庸前期的小說設定是不允許的，所以說，深挖人物內心世界，是金庸武俠思想的一大進步。

白居易有句詩寫的好，叫做周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？這兩句詩講的是周公輔佐成王，被人汙衊他要篡位，於是周公很害怕就跑到外地去躲避，給人的感覺他心虛了；王莽呢，做臣子的時候畢恭畢敬，簡直賢良的不行，沒有一個人不說他好。所以說，如果當時這兩個人死了，沒有後來的事，誰能知道他們誰忠誰奸呢？

金庸寫君子劍就是這樣，大家都說岳不群是謙謙君子，可是哪知道他卻包藏禍心？這就讓我們深思，看歷史，看事情，不能只看表面，叫君子、辟邪就一定是好的嗎？世界上欺世盜名、衣冠禽獸的人可不少。