因為做很多的事對他們來說沒有直接收益，他就不會去做這些事，（這是因為人類認識到長遠利益並不容易，貧窮的人更是如此），而受生存壓力、更多的瑣事、資源限制無法發展更高階的認知能力，技能等，被卡在某一水平下，難以出頭。
有人回答說：問反了，我認為並沒有，反而提了一個好問題，為什麼越窮越懶，很簡單，用馬克思的話說，只有你吃飽飯才能想其他的。
比如窮人為什麼都感覺髒兮兮的，拿最窮的乞丐來說，你覺得他會把過多的精力用去裝扮自己嗎？不會！因為食物比這些更重要，把自己弄那麼好看對他來說意義不大，反觀明星、公眾人物是最注重自己的形象，因為這些好處顯而易見。
所以窮人並不是不是天生不愛乾淨，衣衫不整，而是被資源條件限制了。
勤奮是一種優秀品質，他和道德感、責任感、善良等一樣，但這些東西不是憑空來的，也是人和環境互動、實踐來的，但窮人普遍缺乏這些，窮人的標籤都是窮兇惡極、窮山惡水出刁民、髒亂差等，可以看出勤奮依然不是天生的，是環境與人互動的產物，只能說窮人被資源限制了。
估計有人會說大部分農民都是窮人，他們都很勤勞，但這一定是表面現象。那叫忙，為生存而忙，不得已而已。我認為定義勤奮應該是一種主觀能動性的，有計劃的實踐活動，而不是被現實推著走，就像雷軍說那樣，不要用戰術上的勤奮，掩蓋戰略上的愚蠢。窮人都是思考上的懶人，身體上的勤奮者。
根據馬斯洛需求層次原理。高階心理發展是建立在低階需求被滿足的前提上，比如原始人他們溫飽都沒有解決會整天談愛情？理想？不會。只有他們滿足了溫飽，才會去思考其他。馬克思說資本的原始積累都是骯髒的，也就是最開始的富人的財富也許都是剝削窮人來的，一旦滿足了低階需求，有了空閒時間和精力就有發展其他高階心理的機會了。
窮人學習成本更高，而無論窮人富人都不可能一直工作不需要休息娛樂，富人休息是聚會、討論哲學、政治、旅遊等，窮人就看電視、打牌、閒聊等，無論怎樣這都是兩種截然不同的人生，把前者歸為享受人生，後者歸為懶，我認為是不公平的，所有事物的發展都由低階到高階，就像我們從動物到人類一樣，是漫長的。
因為做很多的事對他們來說沒有直接收益，他就不會去做這些事，（這是因為人類認識到長遠利益並不容易，貧窮的人更是如此），而受生存壓力、更多的瑣事、資源限制無法發展更高階的認知能力，技能等，被卡在某一水平下，難以出頭。
有人回答說：問反了，我認為並沒有，反而提了一個好問題，為什麼越窮越懶，很簡單，用馬克思的話說，只有你吃飽飯才能想其他的。
比如窮人為什麼都感覺髒兮兮的，拿最窮的乞丐來說，你覺得他會把過多的精力用去裝扮自己嗎？不會！因為食物比這些更重要，把自己弄那麼好看對他來說意義不大，反觀明星、公眾人物是最注重自己的形象，因為這些好處顯而易見。
所以窮人並不是不是天生不愛乾淨，衣衫不整，而是被資源條件限制了。
勤奮是一種優秀品質，他和道德感、責任感、善良等一樣，但這些東西不是憑空來的，也是人和環境互動、實踐來的，但窮人普遍缺乏這些，窮人的標籤都是窮兇惡極、窮山惡水出刁民、髒亂差等，可以看出勤奮依然不是天生的，是環境與人互動的產物，只能說窮人被資源限制了。
估計有人會說大部分農民都是窮人，他們都很勤勞，但這一定是表面現象。那叫忙，為生存而忙，不得已而已。我認為定義勤奮應該是一種主觀能動性的，有計劃的實踐活動，而不是被現實推著走，就像雷軍說那樣，不要用戰術上的勤奮，掩蓋戰略上的愚蠢。窮人都是思考上的懶人，身體上的勤奮者。
根據馬斯洛需求層次原理。高階心理發展是建立在低階需求被滿足的前提上，比如原始人他們溫飽都沒有解決會整天談愛情？理想？不會。只有他們滿足了溫飽，才會去思考其他。馬克思說資本的原始積累都是骯髒的，也就是最開始的富人的財富也許都是剝削窮人來的，一旦滿足了低階需求，有了空閒時間和精力就有發展其他高階心理的機會了。
窮人學習成本更高，而無論窮人富人都不可能一直工作不需要休息娛樂，富人休息是聚會、討論哲學、政治、旅遊等，窮人就看電視、打牌、閒聊等，無論怎樣這都是兩種截然不同的人生，把前者歸為享受人生，後者歸為懶，我認為是不公平的，所有事物的發展都由低階到高階，就像我們從動物到人類一樣，是漫長的。