這個事情其實很好解決！

作為房東做中間人是最有資格與話語權的。因為他決定著一樓與二樓的生死。要知道，選擇一個合適的口岸開超市，開幼兒園是不容易的，而且一旦開了後，基本上除了要拆除，或者房東狂漲房租，基本上是很少再變換地方的，特別是幼兒園。因為幼兒園對地方更有要求。

在本問題中，幼兒園體現了一種預防式的措施，那就是先與一樓協商，協商不成再找房東。

我以為幼兒園可以這樣來與房東溝通，說明孩子假如被狗咬到，超市老闆肯定要賠錢，假如錢賠太多，有無可能老闆乾脆店不要了，一走了之。那樣的情況下，房東是要承擔連帶責任的。

第二，孩子被狗咬了，其它家長會擔心孩子碰到同樣的問題，那麼幼兒園肯定會受影響，再在這裡辦學就要打問號了！假如幼兒園搬走，其它的人要來租房子，也要考慮安全性問題，這是否會造成二樓租不出去？

試想一下，狗咬傷人，帶來的後果很嚴重，最壞的結果就是一樓二樓都沒有人租了！

所以我認為幼兒園的人要給房東老闆講明這中間的利害關係，這樣才能讓房東充當協調人。

很多時候，我們處理問題，要學會藉助第三方來參與，起到矛盾緩衝。當房東給超市老闆講明利害關係，我相信他是會想辦法解決狗的問題的！因為他也很清楚剛產仔的狗容易傷人，後果嚴重。