臨摹大部分的只會表現其形，而神似是難以達到的。而仿製品雖然一模一樣，似乎“神似”，但卻沒有筆墨味，就象塑膠花一樣，雖然看上豔麗與真花相似，但沒有花的芳香，沒有象花一樣有生命。這就是真與假的區別。

首先感謝悟空問答的邀請，樓主這個問題“臨摹的書法或繪畫為什麼與真跡在市場上相差甚遠？”其實這個問題看上去好像是比較的簡單也比較的常見，但其實這個問題也是一個很學術的問題，樓主能問這樣的問題說明還是十分善於發現問題和思考的。小編對於這個問題也有一些想法，也根據自己的一些看法來簡單的聊一下這個問題。

對於一件藝術品而言，他的創造性當然是首要的事情，縱觀中國的書法史的發展，其實繪畫史、雕塑等等都是這樣的，其實就是一個風格史的發展。每個朝代不同的書法家都會有不同的風格的形成，在他們的風格、主張的影響下產生了一大批追隨者，這是藝術的創造的價值。但是，換句話來說，沒有自己的風格特點就很難會有自己的一席之地，明代的吳寬一生學習蘇軾，終究沒有超過蘇軾。這就是藝術家本人的藝術創作沒有特點的一種失敗。

但是，就拿何紹基、王鐸來說，他們自己對古典的臨摹也是很有價值的藝術品，也是自己水平的一種體現，目前在拍賣也都有很高的價格。但是一味的去臨摹和模仿那屬於造假的範疇，當然和真的藝術品沒法比了。