經濟學一切基礎就是你自己的經濟能力，你連正常的經濟能力都沒有，那何來的經濟管理，富人才會理財，才能錢生錢，而窮人，能溫飽就行了，哪有閒錢

經濟學闡述的是一般規則，講述的市場在經濟執行中的一般規律，從這個意義上講，對窮人和富人都有效，要是進一步有功利性的指導，可以看看《富人經濟學》與《窮人經濟學》等書籍，市面上有很多這樣的書。

這個問題剛好跟最近聽薛兆豐教授的課有關。經濟學的大廈的地基跟一個觀點很有關係，就是一個從軍過的教授提出的觀點打造了經濟學的地基，論文叫做《不確定性，進化與經濟理論》不然經理學的爭論就像問題說的，是對富的還是窮的才符合，還是符合聰明的？還是隻符合胖的？高的？……類似這種扯不清的問題。

如果有三個人建加油站，一個人建在山頂上，一個建在半山腰，一個笨蛋剛好建在路邊。大家覺得哪一個會存活呢？

大家都知道是建在路邊的容易存活，那能說這個笨蛋比較理性所以才存活的嗎？

我們都知道，一棵樹，南邊的會長得比較好比較茂盛，北邊的會比較稀疏。長在南邊的樹葉知道這個道理然後長到南邊的嗎？還是剛好長到南邊而已，我們不知道。但是南邊一側樹枝會長的好就是一個規律。

人都有理性和不理性的，也有富人和窮人，但是經濟學不是建立在人是理性還是非理性，是窮還是富裕的基礎之上，它只是在研究事物的規律。

萬物存活看條件，世界是充滿不確定的，從統計學觀點看，只要存在不確定性，咱們就沒辦法的出最優解，頂多一個最優的機率區間。

而最優的機率，同時也受遊戲規則影響。比如如果打籃球規定只能穿高跟鞋，那籃球明星就不是喬丹而是林志玲了。

既然經濟學是研究條件下的規律，不同條件下會有最優的機率區間，富人和窮人都生活在這個社會上，難道有誰能獨立於這個社會之外嗎？即使有不同的圈層，但是有各自的環境條件，便有經濟學，便有最優的機率區間。

所以，窮人也要有經濟學思維，多學點經濟學總沒錯，幫助自己瞭解最優機率區間，做出很好的選擇。

我是窮鬼，就是這麼認為的。你們覺得呢？