這其實很好理解的，同一篇文章，作家寫作是作者視角，教師講解是讀者視角，是在對文字進行在再加工。視角不同，對文字的理解也就有偏差，再者對文學作品的解讀本就是見仁見智的事，無可非議。更何況，教師解讀文字，要站著三個角度，一是讀者角度，二是考試角度，三是學生理解的角度。

1、讀者角度。教師首先是文字的讀者。當他面對文字時，會從讀者視角對文字進行解讀。而對文字的解讀，不同的經歷、不同的學識、不同的心境等因素都會影響結果，讀者與作者的經歷、學識、心境不可能完全一致，所以，在以讀者視角解讀文字時，難免與作者本意有些偏差。這也是無可厚非的，因為文學藝術本身就是因每個人都能從中尋找到自己的感受才獨具魅力的。

2、考試角度。不論我們是否承認，當一個文字化身為一篇課文、一道閱讀理解題時，它本身的最初的寫作意圖是什麼，已經不是最值得關注的東西了，教學要關注的是它作為一篇例文能挖掘出來供學生舉一反三的價值，考試要關注的是它能考查的知識點和能力。在這種情況下，文字本身的美感很容易被肢解，文字意圖也很容易被過度解讀。而教師的教學活動必須為學生成績負責，必須圍繞考試進行，所以教師對文章的解讀與作者本意不同也就不難理解了。

3、學生理解的角度。不論哪個教學階段，文字的接受者————學生，他們對社會人生的認知程度，與文字作者是不能相提並論的。而學生面對的文字，不論是教材中的選文，還是考試時的各種文體的閱讀，大多數是名家名篇，所以學生對很多文字的把握，很難達到作者本身的高度，也很難達到成人的高度。教師在教學過程中，必須關照到這種差異，對文字的解讀也必須在學生的認知能接受的範圍，於是，或多或少的差異也就產生了。

這其實很好理解的，同一篇文章，作家寫作是作者視角，教師講解是讀者視角，是在對文字進行在再加工。視角不同，對文字的理解也就有偏差，再者對文學作品的解讀本就是見仁見智的事，無可非議。更何況，教師解讀文字，要站著三個角度，一是讀者角度，二是考試角度，三是學生理解的角度。

1、讀者角度。教師首先是文字的讀者。當他面對文字時，會從讀者視角對文字進行解讀。而對文字的解讀，不同的經歷、不同的學識、不同的心境等因素都會影響結果，讀者與作者的經歷、學識、心境不可能完全一致，所以，在以讀者視角解讀文字時，難免與作者本意有些偏差。這也是無可厚非的，因為文學藝術本身就是因每個人都能從中尋找到自己的感受才獨具魅力的。

2、考試角度。不論我們是否承認，當一個文字化身為一篇課文、一道閱讀理解題時，它本身的最初的寫作意圖是什麼，已經不是最值得關注的東西了，教學要關注的是它作為一篇例文能挖掘出來供學生舉一反三的價值，考試要關注的是它能考查的知識點和能力。在這種情況下，文字本身的美感很容易被肢解，文字意圖也很容易被過度解讀。而教師的教學活動必須為學生成績負責，必須圍繞考試進行，所以教師對文章的解讀與作者本意不同也就不難理解了。

3、學生理解的角度。不論哪個教學階段，文字的接受者————學生，他們對社會人生的認知程度，與文字作者是不能相提並論的。而學生面對的文字，不論是教材中的選文，還是考試時的各種文體的閱讀，大多數是名家名篇，所以學生對很多文字的把握，很難達到作者本身的高度，也很難達到成人的高度。教師在教學過程中，必須關照到這種差異，對文字的解讀也必須在學生的認知能接受的範圍，於是，或多或少的差異也就產生了。