這不好定論，不能因為某些地方某些物業公司的不良影響而判定所有物業公司。

那麼如何在兩者選其一。先說有物業管理。我們不去看你們小區物業公司怎麼好怎麼不好。你說農村人，他們的房子都是自己打理公共衛生，自繳水電費，防盜每家每戶養著一條狗。發生火情了有大把自己打的井水，也可以打119。人家農村根本就不需要依賴物業公司。所以簡單來說，物業有沒有，看服務，看需求。

再來說沒有物業公司的。城裡人搞不懂，沒有了物業公司他們還怎麼生活。衛生沒人清運，小區出入人員和車輛沒人管理容易遭賊，小區綠化和環保沒人關心，這樣下去，小區就會變成髒亂差的小區。所以他們迫切需要物業公司或者業委會。

仔細想想，現在的物業公司都突出在了管理，而不是服務。他們認為他們是管理整個小區的而不是服務小區，更不是服務業主。業主每個月交的物業費是理所當然的“孝敬”。

再回頭看看農村，一個農村的土地面積可以開發多個小區，農村人口卻不及一個小區的人口數量。但是農村的自治做的非常好，環境衛生相當不錯，村委會從不收什麼衛生管理費也沒什麼物業費。同樣的管理，卻不同的效果。看看城裡的物業公司，你不交錢就不給你清理垃圾。你拖欠水電費就斷你水電，物業公司就是土匪頭子一般的存在。

為什麼呢，什麼的原因讓同樣職責的兩家單位做了不同的事。簡單一句就是服務決定是否需要物業。如果你的小區物業公司能做到服務為主，業主至上。那麼誰都會選擇有物業公司的小區。反之，物業公司只會管理，不會服務。那麼還不如不要物業公司，自己做回農村人，要不然就成立業主委員會自治。

試問，誰不想生活在一個被服務的小區。

有物業，業主回發現小區哪裡是不夠好的，沒有了物業，你會發現小區哪裡都不好了。因為有物業，你可能會不滿足，也會因為沒物業，你會對小區死心。