根據馬特.奧德利《自下而上》書中的觀點，歷史是由廣大人民創造 的，因為自然秩序的演化是循序漸進的，並非認為設計的，我的觀點也是歷史是人民創造的。

第一個發言的勇士叫嚴金昌，他提議各家保留各家的收成，按戶劃分集體的土地。他找來一張廢紙，寫下了契約，所有都簽名了。就這樣他們開始實施了這個計劃，因為大家都只到可以從自己的勞動中德利，受此激勵，他們呢第一年就從土地上收穫了比以前多很多的糧食。

由於這種方法成功了，小崗村也得到了認同，包產到戶從此遍地開花，農業迅速轉型，工業緊隨其後，這裡就是一個自下而上的過程，是人民群眾創造了那段歷史。

書中說明事實二：蚊子打贏了戰爭

這裡面作者舉了一個1779年，英軍佔領了美國的卡羅來納州，不幸的是卡羅來納州是一個瘧疾橫生的地方，但是這個地方對於美國的黑人奴隸確沒有什麼作用，因為他們具有自生免疫力。所以這次結果就是英軍戰敗了，並不是戰敗給了美軍而是敗給了蚊子。第二次英軍的軍隊再次被蚊子侵襲，還沒有開戰，英軍的士兵就每天都在減員，所以不到三個星期就投降了。然後麥克尼爾就是，“蚊子，幫助美中國人打破了僵局，奪下了革命戰爭的勝利，沒有蚊子，就沒有美利堅合眾國。”

總結，從這兩個例子可以看出來，偉人是可以善於學習發現總結經驗，然後來指導人民向那個方向走的，但是這個方向並不是偉人創造的而是人民創造的，因為我們的世界沒有一件事是憑空出現的，所以自上而下這本書就能很好的證明歷史是廣大人民群眾創造的，少數精英只是善於發現規律和方向從而將很小的點無限放大而成就自己，但這些經驗還是來自於人民群眾。

我深刻地贊同馬克思主義的人民歷史觀。不僅僅是因為它是我們國家的指導思想，更因為它在實踐中深刻地彰顯了其正確性。

例如，一個社會的生產靠什麼來發展？靠單個的英雄嗎？還是整個人類社會群體？固然一個英雄人物可以指導人民爆發出令所有人震驚的熱情和能力，但應該認識到的是英雄本身就是人民群眾的一員，這股力量也來自於人民群眾的深處。

歷史曾在一次又一次的證明人民群眾的偉大。李自成固然可以依靠自己的狡猾一次又一次的逃脫明廷的追捕，但他始終也只是一個所謂的流寇。當他真正意識到人民群眾的力量，開始發揮人民的力量才真正走上了歷史的舞臺，最終也因為欺騙被人民群眾所掀翻。

中國的近代史更是深刻的證明了這個道理。工人，農民，士兵和學生，但所有人民群眾都聯合起來時，中國才有了翻天覆地的改變，才再一次從沉淪的深淵中站了起來。

此前，無論是孫中山、蔣介石還是馮玉祥、段祺瑞，他們始終無法在沒有人民群眾的基礎下依靠自身和統治集團實現中國的鳳凰涅槃。

歷史當然是由人民創造的

馬克思主義認為在社會歷史發展過程中，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創造者，起著決定性作用。

人民群眾也是精神財富的創造者，人民群眾的社會實踐活動是精神財富的唯一源泉，為人們從事精神文化活動提供了一切物質手段和物質條件，人民群眾中的知識分子在精神財富的創造過程中起著極其重要的作用。

人民群眾是社會變革的決定力量。社會革命、社會改革根源於社會基本矛盾，但生產關係一定要適合生產力發展狀況的規律、上層建築一定要適合經濟基礎發展狀況的規律不可能自發地起作用，必須通過人民群眾這一社會變革的權主體才能實現其作用。

總而言之，人民群眾是先進生產力和先進文化的創造主體，是社會變革的主體，同時也是實現自身利益的根本力量，人民群眾的總體意願和行動代表了歷史發展的方向。

如果這裡的“歷史”是史書的意思，那麼“歷史”是由少數精英根據前朝記錄發生的事件按照自己的觀點著錄成書傳之後世的書籍。如果這裡的“歷史”是古往今來發生的事件的意思，那麼“歷史”是少數精英引領下，精英與廣大人民共同創造的社會進步過程。

畢竟有格局、有知識、有能力、有資源、有條件、有運氣的精英自古以來都是少數，大多數人民忙於生計，少數人民有意識、有能力而條件不足，只有有能力、有條件的少數精英才有更多的精力和能力來帶領廣大人民追求更好地生活，促進社會的進步與發展。

就好像明朝朱元璋一統江南，驅除韃虜，恢復中華，也許沒有朱元璋也會有李元璋、王元璋，但是總要有這麼一個有能力、有資源的領袖帶領一群能安邦定國的文武大才，組織全中國人民戰鬥與建設，最後才能達到“恢復中華”的目標。

精英不可少，廣大人民也不可少。

先說一下我的觀點：歷史是由廣大人民創造的

毛澤東說“人民群眾才是真正的英雄”和“歷史是人民創造的”。

毛澤東為什麼要說“人民群眾是真正的英雄”“歷史是人民創造的”？因為他從走上革命道路的第一天起，就緊緊依靠人民群眾，就把自己的雙腳牢牢地踏在中國廣大人民群眾這塊土地上，才使他所領導的革命從弱小走向強大，從小勝取得大勝，從而使中國革命走向成功。毛澤東在《論持久戰》一文中所提出來的戰勝日本帝國主義的方略，就是打人民戰爭，將日本侵略者淹沒在人民戰爭的汪洋大海中。到了解放戰爭時期的淮海戰役，陳毅曾說，淮海戰役是上百萬老百姓用小推車推出來的。

唯物史觀認為，人民群眾是創造歷史的主體，是歷史進步的根本推動力量；一切英雄人物只有代表人民群眾的意志和願望，得到人民群眾的擁護和支援，才有可能在歷史進步中發揮一定作用，但這種作用歸根到底還是人民群眾的作用，而不是英雄人物個人的作用。

因此，馬克思、恩格斯深刻指出：“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大。”毛澤東同志明確指出，人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。

歷史是由廣大人民創造的！

少數精英是廣大人民的精英代表，是每個時代廣大人民中的指標性人物！

人們記錄歷史，都會選取少數精英作為歷史事件的主要刻畫物件，這主要有利於歷史的記錄，也有利於對這個時代的精神面貌有更加形象的刻畫和傳頌！

因為歷史記錄大都是對少數精英的記錄，給人一種歷史由少數精英創造的錯覺！

歷史既是少數精英創造的，也是人民群眾創造的。少數精英是人民群眾的一部分，它可以是核心，在人民群眾中發揮領導指揮作用，但並不能代表歷史的全部。

人民群眾才是整個歷史的主體，也是推動歷史脈輪發展的根本動力。但人民群眾太廣泛，不具有少數精英那樣鮮明的個人英雄主義特點。所以，在整個歷史發展中，人民群眾的形象和發揮的巨大力量總是一揮而就，比如陳勝武廣大澤鄉起義，我們只記得人民群眾中的英雄，而選擇性的去淡化作為主體的人民群眾。

少數精英既是從人民群眾中來的，更應該回到人民群眾中去。唯有精英領導下的人民群眾才能發揮出驚天動地的力量。比如項羽一怒，背水一戰，率三千楚人滅秦三十萬。從而一舉顛覆了強秦的巍峨王朝。所以人民群眾的力量才是巨大的，歷史的各個階段，非常明顯的告訴你，唯有發揮出了人民群眾的力量，才能青史留名，流芳百世。

綜上所述，歷史是複雜籠統的，是你中有我，我中有你的混沌關係。歷史的創造，是關乎個人，民族，國家。絕不僅僅是少數精英創造的。而是由精英領導下的廣大人民群眾創造的。

更多是由少數精英創造的。

看高曉鬆跟那個拍過經典的上了電影教材的《情書》的日本導演巖井俊二對談，又提起那個問題：越早的歷史越是上層社會階級的，因為早期的市井文化記錄留存下來的少，今天看到的正史野史也多是大人物的世界史，這就總容易讓人對以前各個時期的世界文化留下片面區域性的印象；而由諸多具體事物彙總起來的文化現象到底是上層灌輸下來的，還是底層人民從下往上營造的？

以色列那個《耶路撒冷三千年》猶太作家還寫了很暢銷的《大人物的世界史》，再往前還有著名的《人類群星閃耀時》；我們似乎很容易看到這些大人物和群星，較難看真切彼時英雄的土壤，不太意識到其實同時孕育、存在著多個潛在英雄和次英雄。

這麼說起來快要繞到“歷史是人民大眾創造的，還是王侯將相英雄人物創造的”這個哲學歷史觀上去了。巖井俊二也說，雖然我們看到日本文化是從中國上層社會學去的區域性表象，實際上日本民眾也是有其具體的文化成長的，下層也沒那麼粗俗鄙陋，上層也沒那麼佔據文化創造的主導。所以這種歷史觀和文化觀需要從微觀和巨集觀上都微調，以及下沉。

巖井俊二竟然敢說現在的日本可能在幾百年後看起來仍然是上個幕府時代的尾聲呢。那從社會權力結構、政治體制等方面，幾百年後看現在的中國，是否也是某個歷史大週期的尾聲和結合部呢？

從中國文學史上看，到明清才算是把記錄官商經營、三教九流、片段故事的小說提上臺面，以前的古風、詩詞歌賦、戲曲等等，都在題材上相對狹窄侷限，所以也就是當我們看明清尤其清末近代時，才有更多更豐富的中下底層可資參考的材料，當然古代碑刻、繪畫以及考古這些文化記錄載體太“黑”，不容易窺視。拿被胡適等人推到與紅樓夢等三大名著並列的譴責小說《二十年目睹之怪現狀》（還在排名上擠掉了三國演義）來看，也足以讓我們微調對清末社會、文化、經濟、國防、道德、外交的些許認知。

當時可悲的現在還是可悲，可笑的是可笑，可氣的是可氣，無奈的是無奈，但雅的還是很雅，善的還是很善，也足有許多掙脫了傳統糟粕、打開了眼界的中青年，看清了世界、看出了維護和改良國家的出路。在光緒後期幾十年乃至半個世紀，這一段時光，足見歷史若拿顯微鏡掃一掃還是一個漸變的過程、複雜的體系，當然不像教科書等處常規宣告的那些特徵、結論和簡單邏輯。諸多社會問題、人文問題、管理問題、商業問題，現如今依舊儲存；而爛到根上的一些問題好比蟲蛀到了脊柱神經上下一連串都潰爛掉，加之外力稍微一作用就起動盪了。不過現在好像沒人寫那種長篇譴責小說了，盛世之下也沒法寫，但背後的道理還是在那的。即便開缺了敲鐘人、時光還是依舊往前走。

追歷史的兩端是較容易發現超出一般認知的東西，像春秋戰國時以“鬼谷子”之名留下來的文字，可見其博弈的智慧、心理學、說話的技巧、處事戰略戰術，跟幾千年後的現代人相差無幾並不落後、足資借鑑。今人也不必覺得就一下子比百年前多開了多少眼界、增長了多少智慧，要學的還有很多。

可惜古代遺留至今的微觀歷史資訊太少而且多有謬誤，可見考古的寶貴价值，就像馬未都先生講的，進了古董的世界便覺得比歷史更深厚複雜真切，相比那文學的味道就忒淡了。

當天的圖卦結束語也很應景：茨威格在《人類的群星閃耀時》寫列寧抵達彼得格勒芬蘭火車站的那班列車：“1917年4月9日下午……3點10分，列車員發出訊號，列車滾滾地向德國邊境的哥特馬丁根車站駛去。3點10分，從這個時刻起，世界時鐘的走法變了樣。……這輛列車載著本世紀最危險、最堅決的革命者從瑞士邊境出發，越過整個德國，飛向彼得格勒，要到那裡去摧毀時代的秩序。”

過去，我們曾經經歷過唯物史觀與唯心史觀的爭論、鬥爭，其中歷史是由英雄(現在講精英)創造的，還是由廣大人民創造的就成為焦點。

英雄創造歷史在於在歷史長河中，引起社會形態變化丶王朝興旺和更迭，引領社會發展、科技進步都是精英(英雄)人物，中國歷史記錄，三皇五帝，燧人氏，有巢式，神農氏，都是改變人類生存方式的人物。武王克商建立封建制，農業井田制。秦始皇的書同文，車同軌，統一度量衡，實行郡縣制。劉邦，朱元璋之興起，蕭何、張良、陳平、周勃;劉基，宋濂，徐達等英雄人物，非常之人成就非常之事。至於文化傳播，不是李白杜甫王維白居易等唐代詩人，蘇軾秦觀辛棄疾李清照籌詞人的創作，那來唐詩宋詞的文化瑰寶？就工業革命而言，瓦特丶牛頓，特斯拉，愛因斯坦等理論、科技人才都是社會精英，創造工業文明的繁榮，他們都是人類歷史發展英雄，是他們創造了歷史。

說人民創造歷史的依據理由是:認為無論英雄多有能耐，就是三頭六臂，一個人能力有限，一個好漢三個幫。英雄的聰明才智與泯泯大眾的智慧分不開，不過是若干個已經存在的智慧，在精英那裡集合而已。即使是精英想出了點子，搞出了創造發明，但要成為影響歷史的走向，文明發展趨勢，沒有廣大人民群眾的認可並實踐是不可能的，從這個意義上講，人民群眾創造了歷史。

但我認為，英雄造時勢，時勢造英雄，英雄人物的主導作用比普通人民群眾的作用更大。沒有有精英人物外領，發揮他們的聰明才智，公平公正人權的社會政治制度，誠信友善的社會風尚，農業丶工商業科技進步等都會遲延。鄧小平就說過，如果沒有毛主席，中國革命還會在黑暗中摸索更長的時間。這就是領袖人物(英雄人物)的作用！中國革命走過很多彎路，犧牲了很多普通的紅軍戰土，但後來因為毛主席的正確指引，經成千上萬普通的紅軍戰士努力奮鬥，拋頭顱，灑熱血，才贏得新民主主義革命的勝利和新中國的建立。可見英雄造時勢，沒有英雄，社會發展進步沒有動力引擎。時勢造英雄則是當時的環境把一個推上歷史舞臺，如果沒有遵義會議前革命的失敗教訓，毛主席反圍剿的成功經驗，就不會把毛主席推到軍事指揮中心，而當時軍事鬥爭就是紅軍生存發展的最重要環節。這就是時勢造英雄。

我認為歷史是由廣大人民創造的。

在歷史的長河中，廣大人民群眾作為社會發展的基礎，推動這社會的變革，推動著時代的進步，正所謂人民群眾創造歷史。

在人民群眾中，有少數的精英。他們的一舉一動可能會影響歷史的程序，這一點不可否認。但精英也來源於人民群眾，正所謂時勢造英雄，在特定的歷史條件下，人民群眾中誕生傑出人物，他們成為一代精英，改變著歷史。但離開特點的歷史環境，也許他們也可能只是平凡人中的一員。

同時，即便少數精英的所作所為對國家、對社會都可能產生巨大影響，推動歷史前進的方向，但是他們的思想與行為卻是建立在廣大人民群眾基礎之上，體現了廣大人民的意志。如果那個精英另闢蹊徑，違背群眾的意見，不顧人民的想法，那麼他也會被人民所拋棄，就無法發揮其價值，更別談改變歷史。

一個國家、一個民族的興旺，都取決於廣大的人民群眾，他們的思想意志奠定了社會意識形態的基礎。所謂精英也不過是人民群眾的代表，為人們所選擇，帶領人民創造著歷史。

人民群眾創造歷史這一點不可否認，它也是歷史唯物主義的基本觀點之一，是我們應當秉持的觀點與思想。

比如歷次農民起義，缺少少數精英的指揮，就很可能只是一盤散沙，缺少凝聚力和向心力，成為烏合之眾。

例如歷史上第一次農民起義一一陳勝吳廣起義，作為這支義軍的領導人物，陳勝吳廣以“魚腹丹書，篝火狐鳴”的辦法，成功製造了與論，才有效鼓動戍卒們"斬木為兵，揭竿為旗”。

陳勝吳廣作為群眾中走出來的少數精英人物，以其“奮臂為天下倡始"的首義精神、“王侯將相寧有種乎”的造反思想和“削木為兵，揭竿為旗”的鬥爭膽略，領導了第一次農民大起義，在中國歷史上寫下了重墨重彩的一筆。

精英也是從廣大人民群眾中來。那個新興王朝不是代表廣大人民群眾的利益，從新興到滅亡，是因為脫離廣大勞苦大眾。

歷史當然是廣大人民創造的。不管是王朝的更迭還是重大事件的發生都離不開廣大人民，歷史的程序是無法阻擋的，誠然歷史的記錄往往都是某個精英人物的傳記，每朝每代的史書中都記載的是各個精英的生活起居，各種事件的發生都有他們的身影，但是不管是如何精英都必須圍繞著人民而展開。是人民的創造了他們，是人民賦予了他們管理的權利！歷史的發展規律是以人民的意願而發展的，任何的精英都是微不足道的，且渺小的。歷史的發展個選擇都是以人民的意願為選擇。人民是社會物質財富和精神財富的創造者;是社會變革的決定力量。什麼樣的人民決定了什麼樣的歷史。

我們都行走在歷史中，我們的踏的每一步，做得每一件事都是歷史的構成部分。

毛主席說，人民，只有人民，才是創造歷史的動力。但是勝家王侯敗家賊，寫歷史的是少數精英，他們會歪屈歷史，指鹿為馬。真正的歷史在人民的記意裡。