我們資料分析的再好，政策的限制性，無法讓生活高效率，無法讓人民感覺到幸福，才是最關鍵的問題。城市都需要農民去建設，而現在的政策有些侷限性，所以關於智慧城市，希望很渺茫。

今天，“智慧城市”的概念炙手可熱，您的報告中同樣不只一次出現“智慧城市”的提法。您認為何為“智慧城市”？

　　麥卡尼：嚴格地講，我也無法回答“什麼是智慧城市”這個問題。今天，對於這個問題存在太多的爭論。在上一次ISO會議上，我們花了10多個小時專門討論“智慧城市”的定義，莫衷一是。很多人認為，智慧的並非城市本身，而應是城市的社群基礎設施：更智慧的道路、更智慧的交通、更智慧的汽車、更智慧的電網、更智慧的技術等等，這一切支撐起城市的智慧。但是，這一點並沒有在ISO內部達成共識。

　　今天，資料的作用不容小覷。有了資料，人們可以更加客觀地總結經驗，可以幫助人們作出更加正確的決策。因此，有人把智慧城市的概念簡單地等同於智慧的資訊科技。對此，我並不認同，兩者之間存在相當的距離，智慧城市應該還涵蓋智慧的建築、智慧的橋樑等等一系列看得到、摸得著的所在。

　　智慧城市究竟有何特徵？如何構建智慧城市？答案只能等待我們不斷去探究。

　　文匯報：論及“可持續發展”，人們往往想到的是環境、資源問題，以及經濟發展問題。今天，各國經濟已逐漸走出2008年金融危機的陰影，但是，很多人似乎依舊驚魂未定。您如何理解“可持續發展”，它是否還有其他維度的內涵？

　　麥卡尼：對於這一點，我非常認同。城市發展不應該僅僅侷限在物質層面上，而應該更多地關注居住在其中的人，考慮城市居民的精神健康。以可持續發展為前提，追求經濟繁榮的同時，提高居民的生活質量，以達成經濟、社會、環境三者之間的平衡。曾幾何時，經濟發展的首要地位不容挑戰。如今的情況則全然不同，人們更加關注衛生醫療條件、教育、空氣質量等等。

　　經濟、社會、環境三者之間的平衡如何實現？答案將再次回到“資料”之上。利用資料，我們可以為未來構建模型。舉個例子，我們可以為未來設計一個階梯模型：第一級是2014年的指標資料，第二級是2015年的指標資料，第三級是2016年的指標資料。然後我們可以說，如果在未來的3年中，我們分別實現了每一年的指標，那麼2020年的資料就是可被預測的。這也恰恰是資料可以幫助我們進行決策的原因所在。簡單地講，今天我們投入多少精力、財力去開發電動車、混合動力車，那麼我們就可以量化這項努力會給明天的PM2.5、PM10帶來怎樣的降幅。

　　有了城市資料，除了建立縱向模型，我們還可以在世界範圍內的城市間進行橫向比較。比如，參照紐約、洛杉磯，我們可以說如果調整某個指標到一定的範圍，在這個係數上，上海的情況就會更加接近當下的紐約或者洛杉磯。可見，城市標準的好處在於可以在相當的程度上，幫助人們“預見”未來城市發展的路徑。