首先自己好好改，一些問題的答案要能說服自己！

然後就看編輯了。我曾經投的一個期刊，三個審稿人，兩個接收，一個建議大修，後來認真修改，給大修的審稿人說你回答的很好可是我不同意，把主動權交給編輯，然後編輯給拒了！有的期刊編輯不太嚴格的，就接收！

總之，不同期刊接收文章風格不同，祝你早日成功！

我審的sci論文大致會延用這樣的標準：（1）manuscript是否符合雜誌收錄範圍往往不是審稿人操心的事情，在責任編輯做出送審決定後，假定雜誌歡迎該manuscript發表。（2）作為審稿人主要判斷標準是證據是否支援結論，在所作修改不會有改變文章結論風險情況下會建議修稿。如果所缺證據過多或者關鍵證據缺乏，一旦出現某種結果結論都會改變則會建議拒稿，如果主題非常有意義則會建議拒稿並重新投稿。（3）至於是大修還是小修，以我自己投稿經驗也不好區分。我自己碰到過只需要做文字修改的大修，也碰到過需要補不少實驗的小修。而我自己的審稿標準是不需要補實驗或者補充實驗為錦上添花就小修，其餘大修。（4）二輪審稿時，首先我會看所提問題是否收到答覆。不一定要求所有質疑都用實驗完成，但需要全部得到合理的解釋。這個需要作者理解，因為有時候修稿過程長達半年以上，隔那麼久審稿人多半記不得原稿的內容，完全靠自己的提問回憶當時的情況。合理的回答則會方便審稿人完成工作。（5）會導致二次修稿甚至拒稿的情況大致是這樣的：審稿人自認為很關鍵的問題被粗暴無視；或者審稿人也會參考其他審稿人的意見以及回覆，如果出現結論需要修改的情況，視需要邀請再次修稿或拒稿。拒稿可能原則較小，除非出現比較嚴重的情況。

不同審稿人確實標準不同。而且確實聽說過情緒影響審稿人決定的情況。但畢竟是多名審稿人審稿，結論相對客觀。如果發生跟業內某團體研究人員有糾紛的情況則應該在投稿時選擇排除那些導致不公正審稿的名單。

大修改的好的話也很容易會接收的，朋友兩三篇一區的第一意見都是大修，還很感慨審稿人其實有時候會有很多有建設性的思路和意見，最後都是順利接受。

大修後被拒稿有時不見得是文章本身的問題，尤其是已經按照修改意見大修後的文章，有可能是雜誌社有其他的安排或是特殊情況，當然沒如果是作者修改不到位或者是答覆不能令審稿人和編輯滿意的話，也是很有可能被拒稿的，因此，sci論文大修要掌握要領。

http://www.scipaper.net/scixiugai/33581.html