扁鵲三連之一：你有病，得治，不然藥丸……

蔡桓公三連：我沒病，你才有病，給老子滾。

扁鵲三連之二：沒救了，等死吧，告辭……

蔡桓公，卒。

筱陳在《蔡恆公因何而死》一文中，認為：蔡恆公之死是因為沒有給扁鵲盡職的條件、體制、機制和環境。文中這樣說道：“如果對扁鵲面對蔡桓公的病情，在多次提醒無效且病情加重的時候，從體制機制上賦予扁鵲們一定的強制權，以保障救死扶傷，使蔡桓公們的疾病得到及時醫治，那麼，蔡桓公的生命就能夠得以延續”。筆者不以為然。 誠然，蔡桓公的死因與“專權”有關。“蔡桓公是一個手中掌握生殺大權的人，這使得最瞭解其潛在危險的扁鵲，除了反覆進言之外，沒有任何其它的辦法”。“假如蔡桓公充分授權，讓扁鵲無後顧之憂地履行職責，那蔡桓公的病也不至於從表皮發展到骨髓，最終丟了性命”。在這裡，蔡桓公的死完全咎由自取，與扁鵲一點關係都沒有了。其實，蔡桓公儘管“專權”，當扁鵲發現蔡桓公有病時，作為醫者仍然有很多辦法去說服他接受自己醫治，但扁鵲選擇了消極應對，只是單純的反覆進言，沒有達到效果。扁鵲為什麼消極應對，恐怕與蔡桓公的專權有關了，因為如果處理方式不恰當，有可能扁鵲的命都會丟了。從這裡可以看出蔡桓公之死有兩個方面的原因：一是蔡桓公的“專權”。由於他的“專權”，沒有人能夠後顧無憂的進言；由於他的“專權”，以至於當他的身體有病時，醫者不敢盡其責。二是扁鵲並沒有、沒能盡到責。體制上沒有賦予觸龍約束趙太后的權力，但觸龍仍然可以用將心比心的方法贏得趙太后的信任，進而說服她達到自己的目的。所以，作為一名醫者，不僅要具備看好病人的能力，還要具備一定的做思想政治工作的能力，這樣才能達到治病救人的目的，才能不辱使命，盡到職，盡到責。要解決這兩個問題。第一必須約束蔡桓公的權力，讓他不具有“什麼事都一個人說了算”的權力。一個人一旦擁有了“絕對權力”，很難對其加以監督的。蔡桓公就是一個例子，他有病了，儘管他不懂醫，但他擁有“絕對權力”啊，他說他沒病，扁鵲就很難找到辦法給他醫治，結果貽誤治療時機，害了自己；第二，必須從體制機制上對扁鵲的權力和職責加以規範。蔡桓公有沒有病由誰說了算？如果有病怎樣才能確保能夠得到有效醫治？而不是簡簡單單地給予扁鵲的足夠權力。如果只是簡簡單單地給予扁鵲足夠權力，那麼怎樣才能保證扁鵲所說的、所做的都是正確的呢？這樣的話，無疑又造成另一種“專權”了。