謝邀，劉秀是東漢的開國皇帝，之所以名氣不如劉備，是因為劉備佔了《三國演義》這本書極大的好處。要是沒有這本書，我相信沒有多少人認識劉備，劉備對歷史的貢獻完全不及劉秀萬一。劉秀開創了一個新的時代，他建立的東漢，文明傳之後世。而劉備建立的蜀漢政權只不過是割據政權罷了。為何劉備做不到大一統的壯舉，而劉秀能做到呢？
1、劉秀個人能力強於劉備。劉秀能文能武，識人用人都獨具慧眼。有人說劉備也行啊，劉秀於昆陽之戰以少勝多，大敗新莽主力，奠定了戰局勝利的基礎。而劉備呢，指揮失當，被陸遜以少勝多，蜀漢主力精銳喪失殆盡，可以說是一副好牌打的稀爛。夷陵之戰的慘敗，導致蜀漢國力軍力大降，很難再與曹魏爭雄。再說用人吧，劉秀於亂世之中，收雲臺二十八將，鄧禹、馮異等皆不輸諸葛亮之才。而劉備，五虎將去後，蜀中再無大將，諸葛亮北伐時人才凋零，無力迴天。所以，論個人能力，劉秀是強劉備好幾倍的。
2、客觀環境不同。新莽末年和東漢末年的地方割據勢力情況大為不同。新莽末年，農民軍佔據較大實力，農民軍人數雖多，但是其心不一，而且紀律敗壞，導致其戰鬥力一般。像赤眉軍、銅馬軍與劉秀的漢軍戰鬥力相比，差距甚大。而東漢末年，劉備面臨的是各豪強割據勢力的武裝，這些豪強如曹操、袁紹、孫堅等，麾下謀士、猛將如雲，與農民軍相比戰鬥力極強，統一起來難度大。
綜合以上，劉秀之成與劉備之敗，在乎己也在乎天也。
謝邀，劉秀是東漢的開國皇帝，之所以名氣不如劉備，是因為劉備佔了《三國演義》這本書極大的好處。要是沒有這本書，我相信沒有多少人認識劉備，劉備對歷史的貢獻完全不及劉秀萬一。劉秀開創了一個新的時代，他建立的東漢，文明傳之後世。而劉備建立的蜀漢政權只不過是割據政權罷了。為何劉備做不到大一統的壯舉，而劉秀能做到呢？
1、劉秀個人能力強於劉備。劉秀能文能武，識人用人都獨具慧眼。有人說劉備也行啊，劉秀於昆陽之戰以少勝多，大敗新莽主力，奠定了戰局勝利的基礎。而劉備呢，指揮失當，被陸遜以少勝多，蜀漢主力精銳喪失殆盡，可以說是一副好牌打的稀爛。夷陵之戰的慘敗，導致蜀漢國力軍力大降，很難再與曹魏爭雄。再說用人吧，劉秀於亂世之中，收雲臺二十八將，鄧禹、馮異等皆不輸諸葛亮之才。而劉備，五虎將去後，蜀中再無大將，諸葛亮北伐時人才凋零，無力迴天。所以，論個人能力，劉秀是強劉備好幾倍的。
2、客觀環境不同。新莽末年和東漢末年的地方割據勢力情況大為不同。新莽末年，農民軍佔據較大實力，農民軍人數雖多，但是其心不一，而且紀律敗壞，導致其戰鬥力一般。像赤眉軍、銅馬軍與劉秀的漢軍戰鬥力相比，差距甚大。而東漢末年，劉備面臨的是各豪強割據勢力的武裝，這些豪強如曹操、袁紹、孫堅等，麾下謀士、猛將如雲，與農民軍相比戰鬥力極強，統一起來難度大。
綜合以上，劉秀之成與劉備之敗，在乎己也在乎天也。