有法可依的將來，狗子開始學會打字與投遞郵件，它們拿起權益的武器，投訴主人不遛狗的違法行為。懶癌聯盟的鏟屎官越來越少，因為他們都因為無法負擔高額的罰款開始擺脫懶癌。

也談幾點：其一，澳洲幅員廣闊，人煙稀少，人均佔地面積是中國的幾十倍以上，居民多住獨棟或別墅式樓房，在房後花園地上建專門狗舍，吃、喝、住、遛設施一應俱全。政府規定要遛狗是完全符合實際情況的。其二，人家還是以人為本，絕沒有男人不如狗的法律！對寵物狗和養狗人要求條件高，有一整套養狗管理的法律法規。養狗人虐狗，棄狗要重罰，不辦證置晶片，狗吠擾民，隨地屎屎，放開遛狗驚咬老弱婦幼路人，不但要重罰賠錢，傷害人嚴重者狗主子是要入刑坐牢房的！其三，縱觀國內絕大多數養狗人，連“養狗必須辦證，遛狗必須拴繩，狗便必須清理，不能隨意棄狗"，等文明養犬最起碼的要求都拒絕遵守，都已經造成養狗亂象，一己玩狗大眾遭殃，狗患成災了。養狗人還成天為這些基本要求爭吵不休沒完沒了，還養什麼狗！？還有什麼臉厚去搬澳州歐美“養狗樂園"來說事！？

這個問題我回答一下，僅供大家參考。

澳洲規定養狗寵主不遛狗是違法的，這條法規確實很有意思。狗和貓不一樣，狗比較喜歡奔跑這是犬科動物的習性。狗狗的祖先也是透過奔跑來獲取食物的，比如它們的近親狼。疾速奔跑可以說是狗狗祖先必備的生存技能，跑的越快才能獲得更多的食物。狗狗被人馴養後不再為吃喝發愁，但是祖先留給它們的技能沒有徹底消失。如果寵主經常不遛狗，它們一般都會很煩躁。一但你帶它們出門，它們就會撒歡兒不止，叫都叫不回來。

澳洲的這條法律法規的宗旨是出於對寵物的人文關懷。那裡人們認為寵物也是有思想的，它不僅僅是人類感情的寄託，它們的基本需求同樣應該得到寵主的關愛。我記得貌似是紐西蘭規定，養金魚不能只養一條，因為只養一條金魚，它會感到孤獨，不知道是真的假的。

不過話說回來，這些法規都是國外的。華人應當遵守國內相關個人飼養寵物的規定，做到文明飼養寵物。

發達國家的表現不只是收入高，更多的表現在於法律更詳細，比如:大家都知道紐西蘭的奶粉很出名，我想你不知道他們那裡，牛和羊福利待遇有多麼的豐厚，法律規定每天要給牛和羊自由散步時間，牛和羊戶外吃草要有遮陽傘，家庭養的寵物狗不可以獨自關在家裡，以上幾點只要違反就是在違法。

保護法:中國現在全華人民還沒有全面達到小康水平，這時候很多地方只能先保障人和瀕臨的動物，雖然有《動物保護法》，只是現在實施起來還不能普及到所有動物。

福利法:聽這個名字就比保護法高几個檔次，我們的的動物還生活在水深火熱之中，還有一些被丟棄和虐待中喪命，國外的動物已經開始享受福利了，這就是最直接的區別。

先回答問題，這個法規是完全合理的。

其實大部分人養狗，在是否遛狗這一塊其實是有誤解的，都認為：只要有個大花園，或者在家裡放開走動就足夠滿足狗狗的需要。

當然不可否認的，在家有更多的活動空間確實是比較好的，但確比不上主人帶著出去探索外面的世界，這更符合狗狗原始的生活狀態。

在自然的狀態下，晚上在一個安全的地方休息，白天就跟隨領袖在外覓食。

所以，我個人更傾向於，能給狗一個安全舒適的休息區，每天帶狗狗出去散步，這樣一個養狗的方式，比把狗關在一個大院裡，不到外面的世界走走來的要好！