說起白居易與李白、杜甫的區別，筆者認為主要有三點。
李白號稱“詩仙”，是偉大的浪漫主義詩人，而杜甫呢，號稱“詩聖”，屬於現實主義詩人。白居易雖然同杜甫一樣，也是現實主義詩人，但是他們也有比較大的區別。杜甫的詩作多以反映民生苦難為主，寫作角度偏重於從自身的生活感受出發，抒發為民情懷；白居易呢？他的諷喻詩，不僅感知了民眾生活的不易，而且主要表達的是為官要有“仁政”思想，詩歌的社會意義更深刻一些。
白居易是中唐文學新樂府運動的旗手和干將。一是他主張詩歌要反映現實，他提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，所謂“時”和“事”，就是指社會現實生活。他還指出，“唯歌生民病”、“但傷民病痛”，就是說詩歌一定要反映人民的疾苦，對社會弊端進行揭發和批判。二是他強調文學的認識教育作用和社會功能。他說詩可以“補察時政”、“洩導人情”，還說“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲，莫深乎義。”正因為詩歌具有這種感染力，就能夠起到移風易俗、改革社會的巨大作用。
三是他正確地解釋了內容與形式的關係，主張形式要服從內容的需要。他說自己寫詩“篇篇無空文，句句必盡規”，“惟歌生民病，願得天子知”，這正是以內容為第一義，以形式為第二義的具體體現。總之，白居易的詩歌和理論影響了後人數千年，比如宋代蘇軾、民國胡適，甚至連日本、南韓的文化都有他深深的烙印。
李白、杜甫的一生都曾經輝煌過，晚年卻皆庸碌而亡，悽慘的結束了一生。
白居易也曾因朝廷奸人陷害，被貶江州司馬；但是他並沒有沉淪，反而成就了他偉大的一生，晚年當上了刑部尚書，死後追贈尚書右僕射，可謂是風風光光的駕鶴西去。為什麼呢？主要原因就是白居易用一生實踐了孟子的“達則兼濟天下、窮則獨善其身”思想，花開花落，寵辱不驚，這不是一位簡單的詩人所能做到的。因此，白居易雖為李白杜甫之後輩，但他更是一位明智的思想家，詩人只是一個高雅的副業吧。
說起白居易與李白、杜甫的區別，筆者認為主要有三點。
第一，三者在詩歌創作風格方面明顯不同。李白號稱“詩仙”，是偉大的浪漫主義詩人，而杜甫呢，號稱“詩聖”，屬於現實主義詩人。白居易雖然同杜甫一樣，也是現實主義詩人，但是他們也有比較大的區別。杜甫的詩作多以反映民生苦難為主，寫作角度偏重於從自身的生活感受出發，抒發為民情懷；白居易呢？他的諷喻詩，不僅感知了民眾生活的不易，而且主要表達的是為官要有“仁政”思想，詩歌的社會意義更深刻一些。
第二，白居易的詩論文章豐富且影響力很大，這是李白、杜甫二人所不具備的。白居易是中唐文學新樂府運動的旗手和干將。一是他主張詩歌要反映現實，他提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，所謂“時”和“事”，就是指社會現實生活。他還指出，“唯歌生民病”、“但傷民病痛”，就是說詩歌一定要反映人民的疾苦，對社會弊端進行揭發和批判。二是他強調文學的認識教育作用和社會功能。他說詩可以“補察時政”、“洩導人情”，還說“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎聲，莫深乎義。”正因為詩歌具有這種感染力，就能夠起到移風易俗、改革社會的巨大作用。
三是他正確地解釋了內容與形式的關係，主張形式要服從內容的需要。他說自己寫詩“篇篇無空文，句句必盡規”，“惟歌生民病，願得天子知”，這正是以內容為第一義，以形式為第二義的具體體現。總之，白居易的詩歌和理論影響了後人數千年，比如宋代蘇軾、民國胡適，甚至連日本、南韓的文化都有他深深的烙印。
第三，他們的處世之道及結局截然不同。李白、杜甫的一生都曾經輝煌過，晚年卻皆庸碌而亡，悽慘的結束了一生。
白居易也曾因朝廷奸人陷害，被貶江州司馬；但是他並沒有沉淪，反而成就了他偉大的一生，晚年當上了刑部尚書，死後追贈尚書右僕射，可謂是風風光光的駕鶴西去。為什麼呢？主要原因就是白居易用一生實踐了孟子的“達則兼濟天下、窮則獨善其身”思想，花開花落，寵辱不驚，這不是一位簡單的詩人所能做到的。因此，白居易雖為李白杜甫之後輩，但他更是一位明智的思想家，詩人只是一個高雅的副業吧。