龍生九子，子子不同。

二人性格差異、人生選擇決定了文風。魯迅行文是匕首是投槍，溫情都藏著，呈現出的是犀利。到死也是一個都不原諒。周作人開始也有犀利文章，後來徹底轉變為專寫“美文”。最後成了漢奸。

不同文風的背後，是不同的文脈喜好和世界觀和性格。

（1）從政治哲學的選擇上來說，魯迅偏左，周作人偏右。這也是兩個人的歷史標籤了。

實際上兩人都有“中道”思想，不是極左或極右，所以雖然很早就分道揚鑣，基本上是老死不相往來，但透過他們各自與他人間接傳達的對彼此的評判，以及周作人後來的回憶文章等，仍然可以看出，他們有很深的“和而不同”，或“同而不和”之處，非能為外人所道。

比起後來各種標籤化的魯迅，最懂魯迅的，還是他弟弟。

（2）從文學脈絡的傾向上來說，早在兄弟倆一起在日本留學、住在夏目漱石搬走後的房子裡就可以看出，魯迅喜歡左翼風、無產階級風格極為強烈的波蘭啊俄國啊這些國家的文學，而周作人則對日本文化和希臘文化情有獨鍾。對中國當代的日本文學和希臘文學學科，周作人是做了開山性貢獻的。周作人認為，這兩種文化當中，都有與古代華人、印度人相近的“悲憫”精神和“中道”思想。雖然後來被日本人的行徑啪啪打臉，但周作人對於日本江戶時代文學和文化的熱愛，仍然持續了一輩子。總之，周作人處處都能在日本發現跟自己的故鄉浙江相近的親切感，而魯迅就少有此感。

當時的周作人很有共產主義和世界主義思想，非常喜歡日本白樺派的新村運動（武者小路實篤的新村運動，是當年共產主義者和無政府主義者都很感興趣的，年青的毛澤東在北大時，還專門為此拜訪過周作人），但是他對共產主義理想的理解，在路子上，和魯迅完全不同。

周作人內心的“集體”概念，從一開始，就是建立在“個人的集合”的基礎上，可以說是極為重視個體的自由派。所以後來的“散文小品”，全是閒士風。

魯迅顯然不是這樣。

但我們也不能說，魯迅是一輩子強調為“大我”犧牲“小我”的。其實人類歷史，就怕兩極化，哪一邊走到了極端，都會變成刺，扎人扎到肉裡。魯迅自己願意當一根刺，把別的刺都挑出來。所以他一生都在戰鬥，能量很早就燒盡了，1936年就逝世了。

周作人比魯迅多活了近一倍的日子。他也想挑出“兩極化”的刺，但是他自己不能自我犧牲，也不願出頭當刺。他想水滴穿石，可惜在一般世人的眼裡，他這股水已經汙濁了。這是他的悲哀。